Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. N 14-Д04-17 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении наказания по совокупности приговоров и об особо опасном рецидиве преступлений, исходя из новой редакции уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. N 14-Д04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Нумерова А.С. и адвоката Пыльневой Г.А. на приговор Воронежского областного суда от 4 ноября 2003 года, которым

Нумеров А.С. ... ранее судим:

4 сентября 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4 сентября 2001 года по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, н" УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Нумерова А.С. компенсацию за моральный вред в пользу Г. ... рублей, в пользу Ш. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Нумерова А.С. и мнение прокурора Шейн И.Е., полагавшей исключить применение ст. 70 УК РФ, указание об особо опасном рецидиве и снизить наказание до 19 лет в колонии строгого режима, судебная коллегия установила:

Нумеров признан виновным по приговору в убийстве Г. с особой жестокостью и в убийстве Ш. по признаку неоднократности убийства, совершенных 10 октября 2001 года ...

В надзорных жалобах:

осужденный Нумеров А.С. просит об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью его вины; утверждает, что убийство совершил не он, а В., но надлежащих мер к его установлению не принято; считает, что обстоятельства дела судом установлены неправильно в результате неполного, одностороннего с обвинительным уклоном рассмотрения дела, что протокол его допроса на предварительном следствии является недопустимым доказательством, так как он дал эти показания с применением недозволенных методов, что судом не принято мер по обеспечению явки свидетеля X., что судом нарушены нормы уголовного и процессуального закона;

адвокат Пыльнева Г.А. просит об изменении приговора и смягчении наказания до пределов возможного, поскольку оно назначено с нарушением закона: суд вышел за пределы санкции ст. 105 ч. 2 УК РФ.

В возражении на жалобы потерпевшая Ш. указывает, что оснований для снижения срока наказания она не находит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вину Нумерова установленной исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Хотя Нумеров в судебном заседании отрицал вину и приводил доводы, аналогичные приводимым в кассационной жалобе, суд полно и всесторонне с соблюдением требований закона исследовал материалы дела и обоснованно отверг эти доводы, как не соответствующие этим материалам.

Так, на предварительном следствии неоднократно, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных убийств Г. и Ш. При этом он пояснял, что Г. убил, нанося удары палкой. Уходя, труп засыпал листвой, а также спрятал под листву палку. Куртку потерпевшей принес в люк теплотрассы, где проживал. Там застал Ш., который стал оскорблять его и выгонять, и он ударил Ш. несколько раз ножом в область лица и горла. Удар ножом нанес и X. которому удалось убежать.

При выходе на место происшествия с применением видеозаписи при участии адвоката Нумеров дал аналогичные показания.

Они подтверждаются: результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести телесных повреждений, имеющихся на теле потерпевших Г. и Ш. и причине смерти каждого, в частности о том, что смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями по твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, переломами костей носа и нижне-внутреннего края правой орбиты, отрывом альвеолярной дуги верхней челюсти и отростков правой скуловой кости, а смерть Ш. - в результате двух проникающих колото- резаных ранений груди, проникающих в плевральную полость, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью; заключением эксперта о наличии у X. на лице, на левом локтевом суставе и левом бедре рубцов, образовавшихся после заживления ран; показаниями свидетелей Х., М. и других, а также вещественными и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Все доказательства находятся в соответствии друг с другом и, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно отвергнув доводы Нумерова об оговоре под воздействием недозволенных методов и о том, что преступление совершило другое лицо - В.

Нумеров задержан 1 ноября 2001 года, в этот же день от него приняты заявления о совершенном преступлении, в которых им произведена запись о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, своих родных. В этот же день Нумеров допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката и с видеозаписью этого допроса, а также произведен осмотр места происшествия с участием Нумерова и адвоката, во время которого подозреваемый Нумеров показал и рассказал о совершенных действиях.

Ни при допросе в качестве подозреваемого, ни при других следственных действиях, ни в судебных заседаниях 5 июня 2002 года, 2 декабря 2002 года Нумеров признавая свою вину, не заявлял о применении в отношении него каких-либо неправомерных действий.

Проведенной 2 ноября 2001 года судебно-медицинской экспертизой установлено, что имеющиеся у Нумерова телесные повреждения могли быть причинены ему 10 октября 2001 года, а часть из них - за 1-3 дня до освидетельствования, но как видно из записи в исследовательской части заключения экспертизы со слов свидетельствуемого Нумерова он был задержан милицией 1 ноября 2001 года, при задержании его никто не бил и жалоб он нее заявлял, утверждал, что был избит в ... 22 октября 2001 года неизвестным мужчиной, наносившим удары ногами по голове.

Ни на предварительном следствии, ни в судебных заседаниях, за исключением последнего, Нумеров не высказывал версию о совершении убийств Л., а не им, и приводимые доводы являются несостоятельными, опровергнутыми приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Нумерова правильно квалифицированы как убийство, однако в связи с изменением законодательства и исключением из Уголовного кодекса понятия неоднократности преступления и квалифицирующего признака "неоднократности преступлений", в том числе пункта "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающего убийство, совершенное неоднократно (Федеральный закон N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), осуждение Нумерова по этому пункту ст. 105 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Квалификация его действий по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, является обоснованной и правильной.

Законом N 162-ФЗ внесены изменения и в ст. 18 УК РФ о рецидиве преступлений и в соответствии с новой редакцией этой статьи у Нумерова отсутствует особо опасный рецидив, а налицо рецидив как у лица, ранее осужденного за тяжкое преступление и совершившего особо тяжкое преступление, поэтому указание на особо опасный рецидив подлежит также исключению из приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению, а назначенное Нумерову за содеянное наказание смягчению на том основании, что суд вышел за пределы санкции ст. 105 ч. 2 УК РФ, предусматривающей максимальный срок лишения свободы 20 лет, назначив 24 года 11 месяцев лишения свободы, и жалоба адвоката на это нарушение подлежит удовлетворению, а наказание - снижению с учетом рецидива преступления.

Судом необоснованно Нумерову назначено наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку согласно приговора Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 4 сентября 2001 года, которым он осужден по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, он это наказание отбыл с учетом зачета времени нахождения под стражей в срок наказания, и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Нарушения уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом оснований к отмене приговора и удовлетворению жалобы Нумерова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 4 ноября 2003 года в отношении Нумерова А.С. изменить.

Исключить из приговора осуждение Нумерова А.С. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также указание об особо опасном рецидиве преступлений, признав наличие рецидива преступлений.

Назначить Нумерову наказание по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к отбыванию 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Жалобу адвоката Пыльневой Г.А. удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу Нумерова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Мезенцев А.К.