Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 14-О01-91 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершённом неоднократно, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 14-О01-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Образцова B.C. на приговор Воронежского областного суда от 16 августа 2001 года, которым

Образцов В.С., ..., осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбытием первых семи лет в тюрьме а остального срока в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С. заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Образцов B.C. признан виновным:

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Е.А.И., совершённом неоднократно (будучи судимым, за покушение на убийство);

- в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога.

Преступления совершены в ночь с 14-го на 15-е апреля 2001 года в посёлке ... Лискинского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновность свою в совершении преступлений Образцов B.C. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Образцов B.C. указывает на своё несогласие с приговором. Утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевшего, а убил его защищаясь в состоянии аффекта. Утверждает, что умышленно не поджигал дом. Указывает на односторонность предварительного и судебного следствия, на применение к нему недозволенных методов допросов в процессе предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве Е.А.И. и умышленном поджоге дома подтверждены показаниями самого Образцова B.C. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей Е.Е.И., свидетелей Б.М., С.Е.О., О.А.С., С.М.Е. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, пожарно-технической, химической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, о нападении потерпевшего на осужденного, о неосторожном поджоге дома потерпевшего, о применении к нему работниками милиции недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

О намерении осужденного убить потерпевшего из мести, за то, что тот обидел его сожительницу Б.М., показали, свидетели Б., С.М.Е., С.Е.С.

Показания осужденного о том, что он пришёл в дом потерпевшего со своим ножом и горючей жидкостью, а нож потом выбросил, подтвердились объективно.

Нож был обнаружен в месте, указанном осужденным, на ноже биологическая экспертиза обнаружила кровь потерпевшего.

Колото-резанные ранения на теле потерпевшего, по заключению экспертизы, причинены указанным ножом.

Повреждения на голове потерпевшего, причинены обнаруженным на месте происшествия топором.

По заключениям пожарно-технической и химической экспертиз, потерпевший был облит горючей жидкостью и подожжён.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п. "н" и 167 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершённых им действий обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 16 августа 2001 года в отношении Образцова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Давыдов В.А.