Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 14-О03-62 Суд частично изменил приговор, исключив осуждение виновных за убийство с особой жестокостью, поскольку материалами дела признаков особой жестокости при совершении убийства не установлено, а также в связи с внесенными в уголовный закон изменениями суд исключил указание о конфискации имущества, назначенной за разбойное нападение, и указание о признании в действиях одного из осужденных особо опасного рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 14-О03-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Сигаева М.В., Новика С.С. и адвоката Непринцевой Н.В. на приговор Воронежского областного суда от 5 июня 2003 года, которым

Новик С.С., ... ранее судимый 13 декабря 2001 года по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 декабря 2001 года и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Сигаев М.В., ..., ранее судимый 13 декабря 2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 33 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ - на 6 лет без штрафа;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 16 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа;

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2001 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества без штрафа.

Постановлено взыскать с Новика С.С. и Сигаева М.В. в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба ... рублей в солидарном порядке и в возмещение морального вреда в долевом порядке по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Новика С.С., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор изменить: исключить из приговора рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений, конфискацию имущества, переквалифицировать в отношении Сигаева ст. 161 ч. 2 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, исключить неоднократность и заменить вид исправительной колонии на строгий режим, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сигаев М.В. и Новик С.С. признаны виновными в разбойном нападении на Б., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, а Сигаев также по признаку неоднократно.

Кроме того, Сигаев М.В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены ими 7 и 15 ноября 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Сигаев М.В. и Новик С.С. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Сигаев М.В. в основной и дополнительной жалобах просит приговор в части осуждения за разбойное нападение и причинение смерти потерпевшему отменить, дело прекратить за недоказанностью вины, при этом ссылается на то, что вывод суда о его виновности основан на противоречивых доказательствах. Утверждает, что потерпевшего убил Новик один, а он в это время находился в соседней комнате. Считает, что суд сделал вывод о его причастности к убийству лишь на том основании, что на его куртке обнаружена кровь потерпевшего, но при этом судом не учтено то, что ранее между ним и потерпевшим была драка. Суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив и неправильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, хотя раньше он не был осужден к лишению свободы и в его действиях нет рецидива преступления. Утверждает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

- адвокат Непринцева Н.В. просит приговор в отношении Сигаева в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор в части осуждения за грабеж и разбойное нападение просит изменить, исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива и смягчить наказание до разумного и справедливого предела, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен Уголовно-процессуальный закон. Утверждает, что Сигаев не имел умысла на убийство потерпевшего и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в убийстве потерпевшего. Считает, что действия осужденных были направлены только на совместное завладение деньгами потерпевшего и Сигаев не знал о намерении Новика причинить смерть потерпевшему и нанесение Новика потерпевшему ударов ножом и топором, является эксцессом исполнителя. В приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие о наличии у Сигаева умысла на убийство потерпевшего, он не причинил потерпевшему он ни одного повреждения, которые могли бы повлечь смерть, применил насилие только для того, чтобы заставить потерпевшего сообщить о месте хранения денег, и вывод суда о его виновности носит лишь предположительный характер. Суд ошибочно признал в действиях Сигаева особо опасный рецидив и необоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета данных о его личности, роли в совершении преступлений и других смягчающих наказание обстоятельств.

- осужденный Новик С.С. просит приговор в части осуждения за разбойное нападение отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что к потерпевшему пришел за спичками, а не за деньгами, о наличии которых не знал и разбойного нападения не совершал. Указывает, что потерпевший сам набросился на него с топором и тогда он, схватив со стола нож и нанес потерпевшему удары, затем в ходе возникшей драки он один убил его. Сигаев не причастен у этому убийству. Просит переквалифицировать действия его со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях потерпевшая С. указывает о своем несогласии с доводами кассационных жалоб осужденных Сигаева и Новика, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Сигаев и Новик обоснованно осуждены за совершение разбойного нападения и умышленное причинение смерти потерпевшему, а Сигаев - также за грабеж.

Осужденный Сигаев не оспаривал вину в совершении грабежа и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил открытое похищение денег у Б., что подтверждается и другими материалами дела, в том числе показаниями свидетеля X., подтвердившего, что 7 ноября 2002 года он был очевидцем того, как Сигаев избил потерпевшего и отнял у него деньги, также показаниями потерпевшей С. о том, что 7 ноября 2002 года брат Б. рассказал ей о совершенном в отношении него грабеже.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал действиям Сигаева правильную юридическую оценку как открытое похищение чужого имущества.

Вывод о доказанности вины Сигаева и Новика в совершении разбойного нападения на Б. и умышленном причинении потерпевшему смерти, сопряженном с разбоем, установлен судом тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, также показаниями потерпевшей С., свидетеля К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, также выводами судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз, протоколами выемки и исследования вещественных доказательств и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Утверждения осужденных и адвоката Непринцевой Н.В. в жалобах о том, что осужденные не совершали разбойного нападения и что Сигаев не причастен к причинению смерти потерпевшему, являются несостоятельными. Эти доводы, как видно из материалов дела, были проверены в ходе судебного разбирательства дела и с учетом собранных по делу доказательств, в том числе показаний самих осужденных Сигаева и Новика, из которых усматривается, что в дом потерпевшего пришли они с целью завладения деньгами Б. по предварительному сговору, обоснованно отвергнуты.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Сигаев и Новик незаконно проникли в дом Б. и совершили на него разбойное нападение по предварительному сговору, с целью завладения его деньгами для приобретение спиртных напитков. При этом осужденные избили потерпевшего нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а Новик также нанес удары ножом. После того, как Б. указал где лежат деньги, Новик, испугавшись, что потерпевший может обратиться в милицию, взял находившийся в доме топор и стал наносить Б. множественные рубящие удары в жизненно-важные органы, в том числе в голову, а Сигаев в это время продолжал удерживать лежащего на полу потерпевшего. В результате чего смерть потерпевшего Б. наступила на месте происшествия от травмы головы с повреждением вещества головного мозга, а Новик и Сигаев похитили ... рублей и скрылись с места преступления.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Из показаний самих осужденные Сигаева и Новика усматривается, что перед вторжением в дом потерпевшего они оборвали телефонный провод, выбили ногами входную дверь, а проникнув в дом стали требовать у Б. деньги, избивали последнего руками и ногами, затем Новик наносил удары ножом и топором, свидетельствует о совершении ими разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проверки показаний на месте происшествия, где было совершено убийство, Новик указал место, куда выбросил орудие преступления, а в судебном заседании подтвердил, что приобщенными делу клинком ножа и топором наносил удары потерпевшему Б.

Потерпевшая С. также опознала в судебном заседании данные вещественные доказательства и подтвердила, что 12 ноября 2002 года брат получил пенсию и что в его доме был нож и топор, который он хранил у печи.

Из показания свидетеля К. усматривается, что 15 ноября 2002 года Сигаев и Новик пришли к ней вместе в 4 час. 30 мин. утра. Оба они были в крови и замыв следы крови, ушли, но никаких ссадин и синяков на них не было.

Эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и обоснованно признаны судом правдивыми.

Из протоколов осмотров места происшествия видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в своем доме, на том же месте, где оставили его осужденные, также с этого места изъято лезвие ножа, а на указанном осужденным Новиком месте обнаружен и изъят топор, которыми наносились удары потерпевшему.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы головы с повреждением вещества головного мозга.

Проведенными по делу медико-криминалистическими экспертизами установлено, что повреждения в области головы причинены топором, а рана в области левой надбровной дуги и раны на задней поверхности грудной клетки причинены при ударах клинком ножа, представленными на экспертизу, что подтверждается также обнаруженной на топоре кровью потерпевшего.

Доводы жалоб о непричастности Сигаева к убийству потерпевшего несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, из которых видно, что когда Носик наносил потерпевшему удары ножом и топором, Сигаев удерживал потерпевшего, что свидетельствует о их совместном причинении смерти потерпевшему. Это же подтверждается показаниями свидетеля К., также заключением судебно-биологической экспертизы, из которого видно, что на куртке Сигаева обнаружена кровь потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом способа и орудия преступления, также характера и локализации телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сигаев и Новик совершили разбойное нападение на потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с целью завладения чужим имуществом, и умышленно причинили ему смерть, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Действия Сигаева и Новика правильно квалифицированы судом по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, также действия Сигаева - по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, и оснований для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений. При этом в приговоре приведены мотивы, почему суд одни доказательства по делу признал правдивыми, а другие отклонил как недостоверные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговор, не допущено, поскольку процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ осужденным разъяснены и адвокатами были обеспечены они своевременно.

Психическое состояние осужденных Сигаева и Новика проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз обоснованно установлено, что они каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают, преступления совершены ими во вменяемом состоянии.

Вместе с тем приговор подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Уголовным законом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, когда виновный перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применяет пытки, истязание или совершает глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связано с причинением потерпевшему особых страданий и виновный сознает, что своими действиями причиняет ему особые страдания.

По данному делу наличие у осужденных Новика и Сигаева умысла на убийство с особой жестокостью не установлено и в приговоре, как предусмотрено Законом, судом не мотивировано это обстоятельство, а само по себе нанесение потерпевшему, как указано в приговоре, ножом и топором не менее 14 травматических воздействий, сознавая, что причиняют длительную, многократную боль, основанием для признания в действиях осужденных особой жестокости недостаточно, поскольку множественность ранений при убийстве не может быть признана обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о совершении преступления с особой жестокостью.

При таких обстоятельствах следует исключить из приговора осуждение их по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку о наличии у осужденных умысла на причинении потерпевшему особых мучений и страданий не мотивировано.

Также подлежит исключению из приговора осуждение Новика и Сигаева по признаку совершения убийства по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что убийство Б. было совершено осужденными группой лиц, в ходе разбойного нападения. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились не только о совершении разбойного нападения, но и об убийстве потерпевшего, в деле не имеется, ни в одном из своих показаний осужденные не давали показаний о том, что они заранее договорились об убийстве потерпевшего, из показаний Новика на л.д. 96-99 т. 1 видно, что он стал бить по голове Б. лезвием топора испугавшись того, что потерпевший может сообщить о совершенном разбойном нападении в милицию.

При таких обстоятельствах, когда вывод суда об убийстве потерпевшего по предварительному сговору не подтвержден материалами дела и носит лишь предположительный характер, то он является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, приговор следует привести в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменениями и исключить конфискацию имущества, назначенное осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а в отношении Сигаева также квалифицирующий признак "неоднократно".

В силу ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, поэтому действия Сигаева следует переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено в статье в старой редакции.

Согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ, внесенной в Уголовный кодекс от 8 декабря 2003 года, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В этой связи указание суда первой инстанции о наличии в действиях Сигаева особо опасного рецидива преступления, а в действиях Новика - рецидива преступлений, подлежат исключению из приговора, поскольку Сигаев и Новик ранее были осуждены к лишению свободы условно и в местах лишения свободы они не направлялись, поэтому в их действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому Сигаеву следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности и степени участия каждого в преступлении, в том числе и указанных в кассационных жалобах, но в связи с внесенными в приговор изменениями следует Сигаеву и Новику смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 5 июня 2003 года изменить:

- в отношении Новика С.С. исключить осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ исключить квалифицирующий признак по "предварительному сговору", по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ исключить назначенное по этой статье конфискацию имущества, а также исключить из приговора указание о признании в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное на сновании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание снизить до восемнадцати лет лишения свободы, а назначенное на ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров наказание Новику С.С. снизить до девятнадцати лет лишения свободы.

- в отношении Сигаева М.В. исключить осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ исключить квалифицирующий признак по "предварительному сговору", по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ исключить квалифицирующий признак "неоднократно" и назначенное по этой статье конфискацию имущества, а также исключить из приговора указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

- переквалифицировать действия Сигаева со ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить шесть лет лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить восемнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 декабря 2001 года и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Сигаеву С.С. девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сигаева М.В., Новика С.С. и адвоката Непринцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Мезенцев А.К.