Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 14-О03-65 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве лица с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, а также умышленном причинении смерти малолетнему группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 14-О03-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Карпова И.И., Мальцева Г.М. на приговор Воронежского областного суда от 3 июля 2003 года, которым

Карпов И.И., ..., судимый 13 мая 1992 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 11 лет лишения свободы, освобожден 30 января 2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, к, н" УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии особого режима;

Мальцев Г.М., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, к" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карпов признан виновными в умышленном причинении смерти Ф. с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений.

Он же и Мальцев признаны виновными в умышленном причинении смерти малолетнему сыну Ф. - Б. по предварительному сговору группой, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 11 декабря 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов просит об отмене приговора, направлении дела на новое разбирательство, при этом просит и об уменьшении объема обвинения, изменения решения о компенсации морального вреда. По признаку неоднократности он осужден неправильно, поскольку он ранее судим не за убийство. По мнению Карпова, его осуждение основано лишь на показаниях Мальцева, который оговорил его. Он избивал только Ф. и к убийству Б. он не причастен.

После того, как он избил Ф. она была еще жива, что подтверждено заключением экспертизы. Суд дал неправильную оценку показаниям Мальцева. При причинении телесных повреждений Ф. у него не было умысла на ее убийство. У него не было необходимости убивать Б. Мальцев оговорил его в том, что он душил мальчика, совком он не мог причинить Ф. обнаруженные телесные повреждения. Компенсация морального вреда в пользу Я. взыскана необоснованно с учетом ее отношения с потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он оговорил себя в убийстве Б. в результате применения к нему насилия со стороны работников милиции, а также в результате угроз со стороны Карпова, который требовал, чтобы он взял на себя убийство Б. Он лишь помог Карпову скрыть совершенные им преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Шишкин Н.А. просит приговор в отношении Карпова и Мальцева оставить без изменения, поскольку вина осужденных нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Карпова и Мальцев в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обнаружения трупов, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Мальцева о его непричастности к убийству потерпевших, доводы Карпова о том, что он не принимал участия в умышленном причинении смерти малолетнему Б. совместно с Мальцевым, судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Судом тщательно проверены уличающие показания, как Карпова, так и Мальцева.

Так, из показаний Мальцева, данных им в присутствии своего адвоката, следует, что после убийства Ф. Карповым по предложению последнего Мальцев и Карпов подошли к спящему Б. Карпов из шнура кипятильника сделал удавку, набросил ее на шею ребенка, а Мальцев взял конец шнура и закинул его с телом ребенка себе за спину, при этом Карпов помогал перекинуть тело ребенка. Затем оба осужденных вынесли трупы, отвезли их в сарай, а через несколько дней на санях вывезли трупы на территорию ... области.

Такие показания Мальцев давал добровольно, он собственноручно их дополнял, уточнял.

Последующие согласованные действия осужденных, связанные с сокрытием следов преступления и трупов также свидетельствуют об объективности выводов суда о том, что после убийства Ф. в целях сокрытия этого преступления осужденные договорились об убийстве сына Ф., что и сделали, а впоследствии сокрыли трупы потерпевших.

Такие показания, как Карпов, так и Мальцев давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением их права на защиту.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Мальцева.

Показания Мальцева согласуются и со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям Карпова.

Сам Карпов также не отрицал, что в ходе ссоры с Ф. он наносил потерпевшей удары руками, ногами, металлическим совком, удары наносил по различным частям тела, в том числе и по голове.

Смерть Ф. наступила на месте происшествия в результате комбинированной травмы тела, всего потерпевшей причинено не менее 41 телесных повреждений.

Смерть Б. наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются и с уличающими показаниями осужденных.

О том, что именно в связи с убийством Ф. было принято решение и об убийстве ее сына Б. также свидетельствуют активные действия Карпова по сокрытию следов преступления и трупов.

Исходя из количества, характера телесных повреждений, причиненных Карповым Ф. в процессе лишения ее жизни, с учетом того, что при убийстве Б. потерпевший заведомо для Карпова и Мальцева находился в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста, с учетом того, что убийству Б. совершенного в целях сокрытия преступления обоими осужденными предшествовало убийство Карповым Ф. суд правильно квалифицировал действия и Карпова, и Мальцева по всем пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым осужденные признаны виновными.

С учетом того, что в результате убийства Ф. и Б., потерпевшая Я. лишилась матери и брата, этими действиями осужденных потерпевшей причинен большой моральный вред, судом правильно принято решение и о взыскании с осужденных компенсации морального вреда.

Мера наказания Карпову и Мальцеву назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 3 июля 2003 года в отношении Карпова И.И., Мальцева Г.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Карпова, Мальцева - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Хинкин B.C.