Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 14-О04-10 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в части кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на новую редакцию уголовного закона, поскольку в данной редакции закона снижен минимальный размер лишения свободы с шести до двух месяцев

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 14-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышкина В.И.,

судей Червоткина А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Седых А.В. и потерпевшей Б. на приговор Воронежского областного суда от 30 декабря 2003 года, которым

Седых А.В., ..., осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.) на два года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Седых А.В. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кольцов А.А., ..., осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.) на два года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кольцову А.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., объяснения осужденного Седых А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Седых А.В. и Кольцов А,А. признаны виновными в совершении убийства Б. группой лиц, а также в совершении кражи его имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 27 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Седых А.В. и Кольцов А.А. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах;

- осужденный Седых А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что во время предварительного следствия было нарушено его право на защиту и на ознакомление с материалами дела, а выводы суда частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнительных кассационной жалобе он просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он виновен только в том, что взял имущество у Б. Утверждает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наехал колесами автомобиля на лежащего на дороге потерпевшего по неосторожности, так как ошибочно включил передачу заднего хода автомобиля. Считает себя виновным только в краже ... рублей денег, автомагнитолы, отверток и фонарика.

- потерпевшая Б. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, указывая на то, что оно не соответствует тяжести содеянного ими, в содеянном они не раскаялись, характеризуются отрицательно. Просит учесть, что в результате преступления семья лишилась хорошего мужа, отца и единственного сына. Указывает, что суд необоснованно отказал ей в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сердюк В.И. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Кольцова А.А. в совершении, преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается.

Материалами дела, в том числе, показаниями Кольцова и Седых установлено следующее. В ночь на 27 февраля 2003 года Кольцов и Седых, зная, что на проселочной дороге в снегу застрял автомобиль Б. решили ему помочь, рассчитывая получить за это денежное вознаграждение. После того, как они помогли вытолкнуть автомобиль, Б. пообещал им за это по ... рублей, и предложил употребить спиртные напитки. После употребления спиртного между Б. и Кольцовым произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками, после чего Кольцов нанес Б. несколько ударов ножом в область шеи, и Б. выпал из автомобиля.

После этого Седых, управляя автомобилем Б. и двигаясь задним ходом, наехал колесом автомобиля на лежащего на земле Б.

Доводы осужденного Седых о том, что наезд на потерпевшего он совершил по неосторожности, включив заднюю передачу по ошибке, тщательно проверялись в судебном заседании, и были обоснованно отвергнуты. Они опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия осужденным Кольцовым, показаниями потерпевшей Б., свидетеля Ч., заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Кольцова (т. 3 л.д. 73-76) следует, что после драки Б. лежал сзади автомобиля. Впереди автомобиля был открытый участок, однако Седых, управляя автомобилем, стал двигаться назад, при этом левое заднее колесо уперлось в туловище Б. Седых продолжал движение, несмотря на то, что колеса стали пробуксовывать, и секунд через 5-10 все же переехал задним колесом тело Б., а потом - и передним левым колесом.

Данные показания Кольцова подтверждены показаниями свидетеля Ч., который показал, что он отгонял автомобиль Б. с места происшествия. На нем установлено устройство, которое механическим голосом предупреждает о движении задним ходом. Оно срабатывает при включении задней передачи еще до начала движения, и не услышать его невозможно. Аналогичные показания даны потерпевшей Б.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз наступление смерти Б. обусловлено тремя факторами:

- травматическое воздействие на шею тупыми твердыми предметами в результате которого образовались два кровоподтека, две ссадины на передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани с развитием асфиксии;

- множественные колото-резаные и резаные раны шеи с проникновением одной из них в глотку с кровотечением во внешнюю среду и в дыхательные пути, сопровождавшиеся значительной кровопотерей;

- множественные переломы ребер, повлекшие жировую эмболию легких.

Переломы ребер образовались от воздействия травмирующей силы на удалении от места переломов при сдавливании грудной клетки в переднезаднем направлении, что является характерным для переезда через грудь колесом автомобиля, образовались они не менее чем от двух травматических воздействий твердым тупым предметом. При этом Б. находился в положении лежа на животе (т. 1 л.д. 131-136, т. 4 л.д. 88-150).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Седых умысла на убийство Б.

Материалами дела установлено, что смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных, направленных на лишение его жизни.

Поэтому Седых А.В. обоснованно признан виновным в совершении убийства, и его действия в этой части квалифицированы правильно.

Виновность Седых А.В. в совершении кражи подтверждена показаниями самих осужденных Кольцова и Седых о том, что они, уходя с места происшествия, забрали имущество потерпевшего, протоколами выемки у них денег и имущества потерпевшего Б. другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вместе с тем их действия в этой части по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года квалифицированы неправильно.

Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 г. снижен минимальный размер лишения свободы с шести до двух месяцев, в связи чем этот закон в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому действия Кольцова А.А. и Седых А.В. в этой части подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.

Доводы осужденного Седых А.В. о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту и на ознакомление со всеми материалами дела являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что его защиту осуществлял адвокат ... коллегии адвокатов К. (т. 1 л.д. 65), и совместно с ним Седых А.В. был ознакомлен со всеми материалами дела, не заявив при этом каких-либо ходатайств (т. 3 л.д. 159-160).

Наказание Кольцову А.А. и Седых А.В. назначено в соответствии с Законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется. Поэтому кассационная жалоба потерпевшей Б. в этой части удовлетворению не подлежит. В то же время, несмотря на вносимые в приговор изменения оснований для снижения назначенного Седых А.В. и Кольцову А.А. наказания также не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей Б. доводы о том, что судом отклонены ее исковые требования о возмещении материального ущерба.

Как видно из приговора, иск потерпевшей не был отклонен. Он оставлен судом без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного ей материального ущерба, и этот вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем формулировка принятого судом в этой части решения не соответствует положениям ст. 309 ч. 2 УПК РФ, и ее следует привести в соответствие с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 30 декабря 2003 года в отношении Седых А.В. и Кольцова А.А. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой каждому из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний назначить Седых А.В. и Кольцову А.А. (каждому из них) пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ей преступными действиями Седых А.В. и Кольцова А.А. материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Седых А.В. и потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышкин В.И.

Судьи

Червоткин А.С.

Эрдыниев Э.Б.