Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 14-О04-13 Суд частично изменил приговор в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, исключив из осуждения виновных такой квалифицирующий признак, как неоднократность совершения краж, разбоев и убийства, также суд исключил указание о применении к каждому осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, кроме того, суд отменил приговор в части хищения огнестрельного оружия, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 14-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2004 года кассационные жалобы осужденных Жуковского В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. на приговор Воронежского областного суда от 24 ноября 2003 года, которым

Жуковский В.Н., ... судимый:

1. 15 февраля 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2. 9 января 1997 года по ст. 144 ч. 1 УК РФ к штрафу;

3. 28 июля 1997 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

4. 13 февраля 1998 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 30 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 5 лет и 3 месяца лишения свободы, освобождён от дальнейшего отбытия наказания 24 марта 2000 года по Указу о помиловании,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

- по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 15 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Квашенко Н.Н., ..., осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 8 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Маренко Р.П., ..., судимый 11 февраля 2000 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке:

- с Жуковского В.Н. и Квашенко Н.Н. в пользу К. по ... рублей;

- с Жуковского В.Н. и Квашенко Н.Н. в пользу Л. по ... рублей;

- с Жуковского В.Н. и Квашенко Н.Н. в пользу Л. по ... рублей;

- с Жуковского В.Н. и Квашенко Н.Н. в пользу В. по ... рублей, с Маренко Р.П. - ... рублей.

Вопрос о размерах возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По приговору суда признаны виновными:

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на С. с целью хищения чужого имущества, совершённом 13 ноября 2002 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества у М. и у Н. совершённых 17 ноября 2002 года ... организованной группой, с незаконным проникновением в хранилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- Жуковский В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества у С. совершённой 20 ноября 2002 года ... организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на Б. и П. с целью хищения чужого имущества, совершённом 20 ноября 2003 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в хищении у Б. огнестрельного оружия, охотничьего ружья, совершённого организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на Н. и Н. с целью хищения чужого имущества, совершённом 29 ноября 2002 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в хищении у Н. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, двух охотничьих ружей и 40 штук охотничьих патронов, совершённого организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества у С. совершённой 6 декабря 2002 года ... организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба поте опершей;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на К. с целью хищения чужого имущества, совершённом 6 декабря 2002 года ... области, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на Л. и Л. с целью хищения чужого имущества, совершённом 6 декабря 2002 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в разбое, то есть в нападении на К. и К. с целью хищения чужого имущества, совершённом 8 декабря 2002 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К. ... года рождения, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, совершённом организованной группой, сопряжённом с разбоем;

- Жуковский В.Н. и Квашенко Н.Н. в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества у Д. и у Б. совершённых 14 декабря 2002 года ... организованной группой, с незаконным проникновением в хранилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- Жуковский В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. в разбое, то есть в нападении на В. с целью хищения чужого имущества, совершённом 16 декабря 2002 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- Жуковский В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти В. совершённом общеопасным способом организованной группой, сопряжённом с разбоем, неоднократно;

- Жуковский В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершённые организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Жуковского В.Н. и Маренко Р.П., возражения прокурора Шкховрий Н.В., полагавшей привести приговор в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, в остальном, оставив его без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Жуковский В.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения за кражи, в тоже время указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение процессуального закона, на неправильную квалификацию его действий и на суровость назначенного наказания. Утверждает, что по ряду эпизодов его вина не доказана. Считает, что в деле нет доказательств его причастности к убийству К., а выводы суда основаны на предположениях, так как суд предвзято оценил доказательства. Утверждает, что в процессе предварительного расследования оговорил себя и других осужденных в результате недопустимых методов допроса, а объективно его показания ничем не подтверждены. Утверждает, что свидетель К. его оговорила. Утверждает, что к покушению на убийство В. отношения не имеет, не знал, что в его автомашине находятся ружья. Просит приговор отменить, вынести справедливое решение, смягчить ему наказание;

- осужденный Квашенко Н.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона, на несправедливость приговора.

Признаёт себя виновным в краже кур и овец у С. совершённой 20 ноября 2002 года, в похищении ценностей у сестёр К. 8 декабря 2002 года, в покушении на завладение имуществом В. 16 декабря 2002 года. Считает, что по остальным эпизодам его вина не доказана, так как суд сослался на показания осужденных Жуковского и Маренко в процессе предварительного расследования, объективно ничем не подтверждённые и, которые давались ими в результате недозволенных методов допросов.

Утверждает, что по эпизоду убийства К. и покушения на убийства В. в его действиях был эксцесс исполнителя, так как у него не было умысла на убийство потерпевших, и никакого насилия к ним он не применял. Считает, что при назначении ему наказания суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия только по ст. 158 ч. 4 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- осужденный Маренко Р.П. отрицает участие в совершении преступлений. Утверждает, что 20 ноября 2002 года сидел в автомашине и не знал, что другие осужденные уходили совершать кражу. Для него были неожиданными действия других осужденных в отношении В., когда они ехали в автомашине 16 декабря 2002 года. Считает себя невольным очевидцем действий других лиц. Просит отменить приговор и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются их показаниями в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о применении к осужденным работниками предварительного следствия недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Совершение Жуковским и Квашенко краж личного имущества у М., Е., С., Д., Б. и у С. с участием Маренко подтверждено показаниями Жуковского в процессе предварительного расследования. Его показания объективно подтверждены и согласуются с показаниями указанных потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями лиц, которым они сбывали похищенное.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Маренко о том, что он не видел, как другие осужденные погрузили в автомашину, в которой он сидел похищенных у С. семь кур и двух овец. Его участие в совершении кражи у С. подтверждено показаниями Жуковского и Квашенко.

Действия каждого осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), В связи и изменениями УК РФ от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак неоднократности совершения осужденными краж.

Совершение Жуковским и Квашенко разбойных нападений на С., К., Л., Л., Б., П., Н., Н., К., К., и, на В. с участием Маренко, так же подтверждено показаниями Жуковского, по ряду эпизодов показаниями Квашенко и Маренко. Показаниями указанных потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями лиц, которым они сбывали похищенное имущество, вещественными доказательствами.

При разбойном нападении на Б. Жуковский и Квашенко похитили У него одноствольное ружьё, которое было у них изъято при задержании.

При разбойном нападении на Н. они похитили два охотничьих ружья и патроны к ним, одно из них и патроны были изъяты у осужденных при задержании.

Проанализировав показания Жуковского и Квашенко в период предварительного расследования, заключения судебно-медицинских и дактилоскопической экспертиз, вещественные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, о совершении ими убийства престарелой К.

Доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство опровергаются орудием убийства, локализацией, характером и количеством причинённых потерпевшей телесных повреждений.

Суд обоснованно пришёл к выводу о совершении осужденными преступлений организованной группой.

Из показаний осужденных Жуковского, Квашенко и Маренко в процессе предварительного расследования видно, что они и ещё два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство объединились для совершения краж и нападений на граждан. Они совместно планировали совершение преступлений, распределили между собой роли, использовали маски, монтировку, лом, а для мобильности - автомашину.

Суд указал в приговоре, что количество, регулярность, длительность и способы совершения осужденными преступлений свидетельствуют о наличии устойчивой преступной группы.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они не знали о действиях друг друга, не должны отвечать за действия участников группы, непосредственно убивших К. стрелявших в В.

Из показаний осужденного Квашенко Н.Н. в процессе предварительного следствия, объективно подтверждённых заключением дактилоскопической экспертизы видно, что удары К. наносил Жуковский. На очной ставке с Квашенко, Жуковский подтвердил этот факт.

Обстоятельства нападения на В. о которых рассказал потерпевший, свидетельствуют об умысле осужденных на его убийство. По независящим от них обстоятельства, осужденные не смогли застрелить В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з" УК РФ. Действия Жуковского и Квашенко - по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з", 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ.

В связи и изменениями УК РФ от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак - неоднократности совершения осужденными разбоев и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ при покушении на убийство.

Законом от 8 декабря 2003 года исключена уголовная ответственность за незаконное хранение, ношение и перевозку гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьих ружей и патронов), в связи с чем, приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

В связи и изменениями УК РФ от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание о применении к осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а Жуковский и Маренко должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 24 ноября 2003 года в отношении Жуковского В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. изменить, исключить квалифицирующий признак - неоднократности совершения краж и разбоев.

Исключить осуждение Жуковского В.Н. и Квашенко Н.Н. по п. "н" ч. 2 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Исключить указание о применении каждому осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В части осуждения Жуковского В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. по ст. 222 ч. 3 УК РФ, приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 3 п.п. "а, в", 226 ч. 4 п.п. "а, б", 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з" УК РФ, назначить наказание:

- Жуковскому В.Н. - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Квашенко Н.Н. - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- Маренко Р.П., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а", 162 ч. 3 п.п. "а, в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з" УК РФ, назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - Жуковского В.Н., Квашенко Н.Н. и Маренко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Бондаренко О.М.