Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 14-О04-19 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в посягательстве на жизнь сотрудников милиции в целях воспрепятствования их законной деятельности, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 14-О04-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина B.C. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брояна А.С. на приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Броян Ф.С., ..., осужден:

- по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Брояна Ф.С. с участием переводчика Оганяна А.А. и мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Броян признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников милиции в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Броян просит об отмене приговора; утверждает, что преступления не совершал, что предварительное следствие проведено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона и Конституции РФ; указывает, что к нему применялись недозволенные методы с целью добиться получения признательных показаний, что его опознание проводилось с нарушением закона, что не устранены противоречия в показаниях свидетелей Ф., Л., В. с одной стороны и потерпевших С. и В. с другой стороны, а также суд предвзято отнесся к показаниям свидетелей Н., А. и других и предпочел их показаниям показания потерпевших и свидетеля Л.; также указывает, что экспертному исследованию были представлены предметы, не соответствующие изъятым с места происшествия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно с соблюдением уголовно-процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в их совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства, признав Брояна виновным в совершении указанных в приговоре преступлений.

Это подтверждается: результатами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты гильзы и пули калибра 9 мм; произведенными выемками оружия (пистолетов) у потерпевших С. и В., закрепленных за ними и 3 пуль у оперуполномоченного Д.; выводами проведенных по делу криминалистических экспертиз, вещественных доказательств: гильз и пуль, оружия (пистолета, закрепленного за С.) и одежды, изъятой у Брояна, и смывов с его рук; показаниями потерпевших - С. и В., свидетелей Л., В., Ф., С. и других, показаниями самого Брояна, данными на предварительном следствии, и другими доказательствами.

Так, потерпевшие С. и В., свидетель В. опознали в Брояне лицо, произведшее выстрелы в потерпевших. Нарушения закона при этом не допущено.

Из заключения криминалистической экспертизы гильз и пуль, изъятых с места происшествия, следует, что 6 гильз, обнаруженных на - обочине проезжей части ... стреляны в одном экземпляре оружия: пистолета ПМ ..., изъятого у С. Номера этих гильз 2/00, как и номера патронов, изъятых у С.; две гильзы, изъяты у угла дома и одна гильза с проезжей части ... могли быть стреляны в огнестрельном оружии калибра 9 мм, каким могли быть переделанное газовое оружие или полностью самодельное огнестрельное оружие, имеющее соответствующие характеристики следообразующих деталей (номер указанных 2-х гильз 38/67 и одной гильзы 38/87), а одна пуля, обнаруженная в раме окна дома ..., выстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия, приспособленного для стрельбы патронами к пистолету Макарова калибра 9 мм, каким быть могли переделанные газовое оружие или полностью самодельное огнестрельное оружие; 3 пули, выданные оперуполномоченному Д. гражданами, могли быть выстреляны в огнестрельном оружии калибра 9 мм, каким могли являться пистолеты этого калибра ПМ, ИЖ-70-01 (02), П64, но для идентификации экземпляра оружия не пригодны.

Как видно из протокола осмотра оружия, изъятого у потерпевших, из ствола пистолета С. доносится характерный запах сгоревшего пороха, а из ствола пистолета, изъятого у В. такого запаха не ощущается.

Согласно выводов экспертизы в смывах с рук обвиняемого Брояна обнаружены продукты выстрела, а на его джинсах также обнаружены продукты выстрела, а также повышенное содержание кремния и алюминия, входящих в состав сплавов, из которых изготовлены детали газового и сигнального оружия, и железа, являющегося основой сталей, из которых изготовлены детали огнестрельного оружия.

Изложенное свидетельствует о доказанности наличия у Брояна огнестрельного оружия, из которого он произвел выстрел в потерпевших, посягая на их жизнь, хотя это оружие и не обнаружено.

Доводы жалобы, что суд и следствие отвергли показания свидетелей Н., Н. и других, утверждавших что они находились на дне рождения осужденного, и не устранили противоречий в показаниях свидетелей Ф., Л. и В. с показаниями потерпевших, являются необоснованными, так как эти обстоятельства судом глубоко и тщательно исследованы, и судом приведены мотивы принятого решения.

Судом при опровержении алиби Брояна приведены показания последнего, полученные с соблюдением требований закона с участием адвоката и переводчика, в которых он, хотя и не признавал вины, но утверждал, что находился дома, в кругу семьи и гостей у него не было.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов с целью добиться получения признательных показаний ничем не подтверждаются, и таких заявлений в период следствия и в суде он не делал.

Судом приняты меры к устранению противоречий в номерах гильз, обнаруженных и изъятых с места преступления с номерами гильз представленных на экспертизу. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обнаружены, изъяты и представлены на экспертизу одни и те же гильзы.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о виновности Брояна в посягательстве на жизнь работников милиции С. и В., в которых он с целью умышленного убийства произвел прицельные выстрелы из огнестрельного оружия, которое он носил при себе и хранил и правильность квалификации его действий сомнения не вызывает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Брояна Ф.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Брояна Ф.С. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.С. Хинкин

Н.А. Колесников