Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2004 г. N 14-О04-21 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении легкого вреда здоровью, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2004 г. N 14-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Петрова А.Н., Кряквиной В.Н. на приговор Воронежского областного суда от 26 января 2004 года, по которому

Петров А.Н., ..., осужден:

- по ст. 115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% зарплаты в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кряквина В.Н., ..., осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Петрова А.Н. в пользу М. возмещение морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Кряквиной В.Н. и Петрова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петров признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Г. Кряквина и Петров признаны виновными в убийстве Г. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Петров признан виновным в убийстве М.

Преступления ими совершены ... 8 ноября 2002 года и 2 апреля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров указывает, что в убийстве Г. не участвовал, на следствии признал вину под воздействием работников милиции. В дополнительных кассационных жалобах он уже указывает, что убийство Г. совершил в состоянии аффекта и его действия в этой части следует квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ, просит разобраться в деле и смягчить наказание.

Осужденная Кряквина в кассационной жалобе указывает, что она в убийстве Г. не участвовала, а лишь помогла Петрову скрыть преступление, просит разобраться, учесть, что она не судима, у нее на иждивении мать, сын и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая М. и государственный обвинитель Киреева А.Б. указывают, что доводы жалоб несостоятельны и приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины Петровым доказана показаниями потерпевших М., Г., свидетелей А., П., С., Г., протоколами осмотра места происшествия, заключениями криминалистических, дактилоскопической, судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, запиской Кряквиной исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Петров совершил убийство Г. в состоянии аффекта, а Кряквина участия в убийстве указанного потерпевшего не принимала несостоятельны.

В судебном заседании Петров, признав вину, от дачи показаний отказался, вместе с тем подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Неоднократно допрошенный в ходе следствия, в том числе с выходом на место происшествия, Петров подробно пояснил об обстоятельствах убийства им М. и о том, как он и Кряквина совместно участвовали в убийстве Г. В частности он пояснил, что после употребления спиртного Г. стал ругаться с Кряквиной, выгонять ее и его из дому. Он разозлился на Г. и несколько раз ударил его кулаком и топором.

Через некоторое время Г. стал кричать, что заявит в милицию.

Испугавшись, он спросил у Кряквиной, что делать? Кряквина ответила, что оставлять Г. в живых нельзя и они решили его убить. Кряквина села на грудь Г. и стала удерживать его руками и ногами, а он сначала веревкой, а затем складным стулом задушил потерпевшего. Затем они инсценировали ситуацию как будто Г. нападал на них с ножом, а они защищались.

Суд обоснованно признал эти показания Петрова достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти Г., с выводами эксперта о наличии на рейтузах Кряквиной микроволокна общей родовой принадлежности с волокнами свитера Г. и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований полагать, что Петров действовал в состоянии аффекта не имеется и по этому поводу каких-либо доводов в жалобе не приведено.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений:

Петрова, предусмотренных ст.ст. 115, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к", Кряквиной, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Наказание Петрову и Кряквиной назначено в соответствии с Законом, с учетом содеянного, личности каждого и всех обстоятельств.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 26 января 2004 года в отношении Петрова А.Н. и Кряквиной В.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.A.

Бондаренко О.М.