Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 14-О04-31 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 14-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Мячина А.В. на приговор Воронежского областного суда от 4 марта 2004 года, которым

Мячин А.В. ...

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Мячину назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мячина, Солнцева солидарно в пользу К. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп.

Постановлено взыскать с Мячина в пользу К. ... рублей - компенсацию морального вреда.

По настоящему делу признаны виновными и осуждены: Солнцев А.В. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и Учамбрин Р.В. по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор в отношении Солнцева и Учамбрина не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Мячина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Мячин признан виновным и осужден за разбойное нападение на К. с целью завладения его имуществом по предварительному сговору с Солнцевым А.В., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство К. по предварительному сговору с Солнцевым, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 31 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мячин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Мячин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. По мнению осужденного, наказание ему назначено чрезмерно суровое.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоров В.Л. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мячина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 31 мая 2003 года Мячин и Солнцев в процессе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор на совершение разбор и убийства К.

С этой целью они, обнаружив К. спящим в лесопосадке, недалеко от села ..., напали на потерпевшего, начали душить его. При этом Мячин держал руки К. а Солнцев сдавливал руками шею потерпевшего. Затем Солнцев приготовленным заранее ножом нанес К. удар в область шеи. От причиненного тяжкого вреда здоровью К. скончался. Завладев деньгами потерпевшего в сумме ... рубля - Мячин и Солнцев с помощью Учамбрина вывезли труп К. в заросли кустарника и, облив соляркой, подожгли его.

Вина Мячина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей К., А., И., С., М., К., С., Т., Я.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Мячина, не отрицавшего факт совершения разбоя и убийства К. вместе с Солнцевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Мячина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Мячину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Мячину, как об этом он просит в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 4 марта 2004 года в отношении Мячина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

B.C. Коваль