Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 14-О04-45 Оснований для изменения приговора и отмены назначенного дополнительного наказания нет, поскольку наказание осужденной за получение взятки и совершение служебного подлога назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 14-О04-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жиляевой В.А на приговор Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года, которым

Жиляева В.А. ...

- осуждена по ст. 290 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах местного самоуправления сроком на 2 года, по ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Жиляева признана виновной в том, что являясь должностным лицом - главой ... сельского совета ..., получила взятку в размере ... рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также, совершила служебный подлог.

Преступления ею совершены 22 апреля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жиляева указывает, что согласна со справедливым в отношении ее приговором, но просит изменить приговор, отменив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, поскольку, в настоящее время в с ... нет возможности трудоустроиться, а ей необходимы средства на содержание семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.И. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, допущено не было.

Наказание Жиляевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия вредных последствий, ее преклонного возраста, данных об ее личности, которая характеризуется положительно, и данные обстоятельства судом признаны исключительными, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом совершения Жиляевой должностных преступлений, оснований для изменения приговора, о чем в жалобе просит Жиляева, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года в отношении Жиляевой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.