Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 14-О04-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 14-О04-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Изотова М.Ю. и потерпевшей Х. на приговор Воронежского областного суда от 6 июля 2004 года, которым

Изотов М.Ю. ... судимый 25 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы, отбывший наказание 21 июня 2001 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Изотова М.Ю. в пользу Ю. ... рубля ... копеек.

По приговору суда Изотов М.Ю. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на М., с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение, с применением ножа, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М., сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 10 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Изотова М.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Изотов М.Ю. утверждает, что преступлений не совершал. Указывает на неполноту и односторонность судебного следствия, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушения процессуального закона в процессе предварительного расследования, в частности, на нарушение его права на защиту, на физическое и моральное воздействие на него следователем и оперативными работниками, вынудившими его оговорить себя. Считает, что его показания, в качестве подозреваемого, положенные в основу приговора, являются недопустимым доказательством. Просит приговор отменить и вынести справедливое решение;

- потерпевшая X. считает, что её дочь убил не Изотов М.Ю., а она умерла в результате ритуального убийства, то есть убийства из религиозных побуждений, и у неё было похищено 3 литра крови. Просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Ю., свидетелей Д., И., И., И., Е., Ф. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Изотова к убийству, применении к осужденному работниками предварительного следствия недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал соответствующими действительности показания осужденного от 11 ноября 2003 года после его задержания при допросе в качестве подозреваемого.

Допрос проводился в соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии адвоката.

При этом он подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения убийства продавца киоска М., похищении денег, мобильного телефона и сигарет.

Других показаний в процессе предварительного расследования осужденный не давал.

Эти его показания нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей.

Свидетель Д. подтвердила показания Изотова о том, что он отрезал рукав от кофты, который он собирался использовать для маски на лицо, при нападении на киоск. Она подтвердила его показания о том, что он взял полиэтиленовый пакет и нож. Ей он сказал, что пойдёт в киоск совершать преступление.

Свидетели И., И. и И., родственники осужденного, показали, что 10 ноября 2003 года он рассказал им об убийстве девушки с целью ограбления.

И. он оставил мобильный телефон, нож, окровавленные перчатки и пакет.

И. он оставил футболку с оторванными рукавами.

Потерпевшая Ю. подтвердила показания осужденного о том, что из киоска были похищены деньги сигареты, её мобильный телефон.

Телефон Ю. и 24 пачки сигарет, указанных ею марок, были изъяты у И.

При задержании, на одежде осужденного была обнаружена кровь. По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы она могла образоваться, как от осужденного, так и от потерпевшей. Однако в связи с отсутствием у осужденного телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, позволяет исключить происхождение крови от него.

Приведённые и другие доказательства, в совокупности с показаниями осужденного при допросе в качестве подозреваемого, подтверждают совершение им разбойного нападения и убийства потерпевшей М.

В связи с чем, не состоятельны его доводы в судебном заседании и в кассационных жалобах о том, что он подобрал на улице пакет с ножом и похищенными деньгами, телефоном и сигаретами.

В судебном заседании проверялись доводы кассационной жалобы потерпевшей X. о похищении из тела М. 3-х литров крови Судебно-медицинский эксперт Б. разъяснил, что М. потеряла указанное количество крови в результате сильного внутреннего кровотечения, а остальная кровь осталась во внутренних органах и в сосудах.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осужденного о нарушении его права на защиту в процессе предварительного расследования. Следственные действия с ним, ознакомление с материалами дела проводились с участием адвоката.

Его жалоба на недозволенные методы допросов проверялась и не нашла своего подтверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 6 июля 2004 года в отношении Изотова М.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы Изотова М.Ю. и Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.