Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 14-О04-51 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 14-О04-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Червоткина А.С. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Вязова А.В. и Борисенко Н.Д. на приговор Воронежского областного суда от 8 июля 2004 года, по которому

Вязов А.В. ... ранее судимый 12 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 3 ноября 2003 года по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Вязову А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии особого режима.

Борисенко Н.Д. ... ранее судимая 25 сентября 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 29 ноября 2002 года,

осуждена по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания для осужденных Вязова А.В. и Борисенко Н.Д. исчислен с 18 ноября 2003 года.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей Ж. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Вязов и Борисенко совершили разбой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Вязов, кроме того, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вязов совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены ... 17 ноября 2003 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Вязов свою виновность признал частично.

Подсудимая Борисенко в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении предъявленного ей обвинения.

Осужденный Вязов в своей кассационной жалобе, не отрицая своей виновности в совершении разбойного нападения, утверждает, что за убийство Ч. он осужден необоснованно. Убийство потерпевшей было совершено Борисенко, которая в своих показаниях оговорила его, переложив виновность на него. Кроме того, суд назначил ему необоснованно суровое наказание, не учтя его заболевания.

В своей кассационной жалобе осужденная Борисенко, не оспаривая обоснованности своего осуждения за участие в разбойном нападении, просит о смягчении назначенного ей судом наказания с учетом: явки с повинной, признания ею своей вины и раскаяния.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденных Вязова и Борисенко в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре суда.

Так, Вязов в своих показаниях признал то, что он, зная о том, что Ч. торговала спиртным, предложил Борисенко ограбить ее, так как знал о том, что в доме должны быть деньги и спиртные напитки. Перед тем как войти в дом к потерпевшей, они надели на головы заранее приготовленные чулки, а после того как Ч. открыла им дверь, втолкнули ее в дом и проникли в дом сами. Требуя у Ч. деньги, он наносил ей удары, связывал ее, пытался заткнуть рот кляпом. Из дома Ч. они похитили около ... рублей, несколько бутылок водки и продукты питания. Когда они с Борисенко уходили из дома Ч. была жива.

Борисенко в своих показаниях на предварительном следствии, правдивость которых она признала в судебном заседании, полностью признала себя виновной в соучастии в совершении разбойного нападения. Вязов, требуя деньги и золото, наносил бабушке удары ногами, угрожал ножом, связывал ноги. Заставляя потерпевшую признаться, где она прятала деньги, Вязов поджигал бумагу на груди Ч. Находясь в доме потерпевшей, они завладели найденными деньгами, а также похитили около 15 бутылок водки, продукты питания. В то время, когда она собирала в сумку продукты, Вязов находился с потерпевшей вдвоем в другой комнате и были слышны звуки, которые характерны при ударах по туловищу.

Помимо приведенных выше показаний самих осужденных их виновность подтверждена показаниями потерпевшей Ж.; показаниями свидетелей Ш., П., Б., К., Г., Г., Д., В., Н., Л., а также материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия и трупа потерпевшей Ч.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей непосредственную причину смерти потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей прижизненно телесных повреждений, их локализацию и механизм образования;

- заключениями проведенных экспертных исследований наложения микрочастиц одежды потерпевшей Ч. и одежды осужденных;

- заключениями судебно-биологических экспертиз следов крови;

- заключениями проведенных криминалистических экспертиз следов обуви, отпечатков пальцев;

- протоколами опознания потерпевшей Ж. кошелька и ножа, похищенных осужденными в доме ее матери - потерпевшей Ч.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Вязова и Борисенко, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную мотивированную оценку суда первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного Вязова о том, что его признательные показания на предварительном следствии являются неправдивыми, а осужденная Борисенко оговаривает его в совершении убийства Ч., Судебная коллегия признает необоснованными. В обоснование виновности Вязова судом положены лишь те доказательства, достоверность и допустимость которых проверена в ходе судебного разбирательства, а их объективность подтверждена оценкой всех добытых доказательств в их совокупности.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность и обоснованность выводов о виновности осужденных, допущено не было. Предусмотренные законом права, в том числе и право на защиту Вязова и Борисенко, были соблюдены, их допросы и иные следственные действия проводились с участием защитников.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку:

Вязова - по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение разбоя, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия; группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), а также по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью (в отношении престарелого человека), сопряженное с разбоем;

Борисенко - по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), как совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Утверждение осужденного Вязова о том, что он незаконно был лишен на назначение по его заявлению и проведение предварительного слушания по настоящему уголовному делу, нельзя признать обоснованным.

Как видно из материалов дела, заявление Вязова о проведении предварительного слушания было в предусмотренном законом порядке рассмотрено и в удовлетворении этого ходатайства было отказано с приведением подробно мотивов принятого решения (том 2 л.д. 308).

При назначении Вязову и Борисенко наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ и обстоятельства, смягчающие для них наказание, в том числе: их явки с повинной, что по оценке суда способствовало раскрытию преступления; состояние здоровья каждого из них и наличие хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства обусловили назначение Вязову и Борисенко справедливого наказания в пределах, установленных правилами ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Вязова А.В. и Борисенко Н.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.С. Червоткин

О.М. Бондаренко