Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. N 14-О04-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. N 14-О04-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина B.C. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ожерельева С.Е. и Трухиной Л.Е. и адвоката Громова В.В. на приговор Воронежского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым

Трухина Л.Е. ... судима в 2000 году, освобождена по амнистии 30.04.2002 года,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

и

Ожерельев С.Е. ... ранее судим: 05.08.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 30.12.99 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам, а с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20.12.2002 года по ст.ст. 30, 158 ч. 3 п.п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ожерельев и Трухина признаны виновными в убийстве группой лиц потерпевшего З., совершенном 7 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденная Трухина утверждает, что умысла на убийство З. не имела, а телесные повреждения причинила ему, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением самого потерпевшего, изнасиловавшего её и избившего её сожителя О., но суд отверг её доводы и назначил чрезмерно суровое наказание без учета поведения потерпевшего и её состояния беременности, в котором она находилась во время совершения преступления, а также её раскаяния в содеянном и наличие родившегося в период нахождения под стражей ребенка;

адвокат Громов В.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Трухиной физиологического аффекта в связи с неправомерным поведением потерпевшего, исходя лишь из того положения, что её действия имели место с разрывом во времени после неправомерных действий З., а защита полагает, что аффект возможен и по происшествии определенного времени после неправомерных действий самого потерпевшего,

осужденный Ожерельев, не оспаривая правильность квалификации его действий, просит учесть, что мотивом совершенного преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, просит учесть это, а также его полное раскаяние, возраст, положительную характеристику, наличие ребенка родившегося у Трухиной и снизить назначенное наказание до минимального или применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Федоров Н.А. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд обоснованно на основании всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательств пришел к выводу о том, что Трухина и Ожерельев группой лиц совершили умышленное убийство потерпевшего: Ожерельев поочередно с Трухиной стали наносить З. множественные удары в живот, грудную клетку, шею, от которых он скончался на месте происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются: результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти в подвале сарая домовладения, где проживал Ожерельев; протоколом осмотра одежды потерпевшего со следами множественных повреждений; выводами проведенных по делу экспертиз, в частности, судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть З. наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением глотки, печени, почки и других внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с обильной кровопотерей; показаниями свидетелей С., Л., М., объяснениями самих осужденных, а также вещественными и другими доказательствами.

Так, Трухина в судебном заседании подтвердила, что она первой нанесла потерпевшему примерно 2 удара ножом, схваченным на кухне, но З. вырвал у неё нож. Ожерельев стал вырывать нож и у З. Дальнейшего она не видела. Позднее она с Ожерельевым вынесли труп под веранду. Ожерельев в суде показал, что он выхватил нож у З. и, размахивая, стал наносить ему удары. З. побежал на кухню и упал. Потом он с Трухиной вытащили труп под лестницу к подвалу. Из показаний обоих осужденных также следует, что З. подверг избиению Ожерельева, а также совершил насильственный половой акт с Трухиной. О неправомерном поведении З. пояснили и свидетели С., Л., М.

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства и давая оценку действиям осужденных, суд правильно не нашел признаков внезапности возникшего у Трухиной сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, поскольку фактические обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, не свидетельствуют об этом. После совершения своих насильственных действий потерпевший вместе с Трухиной продолжали употреблять спиртные напитки с присутствовавшими в квартире лицами и лишь после их ухода Трухина и Ожерельев поочередно стали наносить опьяневшему и лежащему на диване потерпевшему удары ножом, причинив ему телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Трухиной и Ожерельеву наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Обстоятельства, на которые указывается в жалобах судом при назначении наказания приняты во внимание.

Таким образом оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Трухиной Л.Е. и Ожерельева С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы Трухиной Л.Е., Ожерельева С.Е., адвоката Громова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.С. Хинкин

В.К. Яковлев