Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 14-О05-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2005 г. N 14-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Коваля B.C. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2005 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ивашова Ю.Е. на приговор Воронежского областного суда от 18 мая 2005 года, по которому

Борисов В.П., ..., ранее судимый 30 октября 1996 года по ст. 117 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 16 апреля 2004 года в связи с окончанием срока наказания

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 12 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационного представления, выступление прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия установила:

Борисов, на почве личной неприязни умышленно причинил смерть Д., ...

Преступление было совершено вечером 10 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении, не оспаривая доказанности виновности Борисова, правильности квалификации его действий и законности назначенного ему наказания, ставится вопрос об изменении приговора.

В представлении указывается, что суд, в нарушение требований, предусмотренных ст. 18 ч. 2 УК РФ, указал в приговоре о наличии в действиях осужденного Борисова - "опасного рецидива", тогда как в его действиях содержится только, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - "простой рецидив преступлений".

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов представления, оснований к изменению приговора суда.

Виновность осужденного Борисова подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего того, что именно он лишил жизни потерпевшего Д., его виновность подтверждена показаниями свидетелей К., П., Х., Ш.; материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа Д. со следами насильственной смерти;

протоколом явки с повинной Борисова, в которой он добровольно заявил о том, что убил Д., нанеся ему в ходе ссоры несколько ударов топором по голове;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что Д. было нанесено не менее 14 травматических воздействий в область головы тупым твердым предметом. Все удары были нанесены в короткий промежуток времени, с достаточной силой, прижизненно. Смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Доказательства, приведенным судом в обоснование виновности Борисова, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Борисова, допущено не было. Предусмотренные законом права Борисова, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка: по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу. При назначении наказания судом были соблюдены требования ст. 60 УК РФ, характер и общественная опасность содеянного, данные о личности Борисова, обстоятельства смягчающие наказание, наличие в его действиях "опасного рецидива преступлений.

Доводы кассационного представления о наличии в действиях Борисова "простого рецидива", а не "опасного рецидива преступлений", Судебная коллегия признает необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что Борисов был 30 октября 1996 года судим по ст. 117 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, и освобожден из мест лишения свободы в связи с истечением срока наказания только 16 апреля 2004 года. В соответствии с действовавшим на тот период времени законом (ст. 7.1 УК РСФСР), ст. 117 ч. 2 УК РСФСР, была отнесена законодателем к категории - тяжких преступлений.

По смыслу закона, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений следует признавать "опасным": при совершении лицом, ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, нового как "тяжкого", так и "особо тяжкого" преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Борисов осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. за преступление, которое законодателем, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, а ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях "опасного рецидива преступлений".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 18 мая 2005 года в отношении Борисова В.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ивашова Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Коваль B.C.

Бондаренко О.М.