Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 14-О05-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 14-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Бондаренко О.М., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.Х. на приговор Воронежского областного суда от 13 мая 2005 года, по которому

Захаров В.Х., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Захарова В.Х. в возмещение материального ущерба в пользу П. - ... рубль ... коп., в пользу Г. ... рублей и компенсацию морального вреда в пользу П. в сумме ... рублей, в пользу Г. в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденного Захарова В.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Захаров признан виновным в убийстве П. и покушении на убийство Г.

Преступление им совершено 15 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Захаров указывает, что показания потерпевшего Г., свидетелей Ш. и других противоречивы и оценки этому не дано, он умысла на убийство потерпевших не имел, нанес им удары ножом, обороняясь, просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст.ст. 108 ч. 1 и 114 ч. 1 УК РФ и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие П., Г., Г., М. полагают, что доводы жалобы необоснованны и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Захарова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ш., С., Ш., Л., П., Л., заключениями судебно-медицинских экспертиз, экспертизой вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших несостоятельны.

Нанося удары ножом Г. и П. в область живота - места расположения жизненно важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, Захаров сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших и желал этого. О прямом умысле на убийство потерпевших свидетельствует и высказывание осужденного: "молитесь, щенки, сейчас вам будет смерть", о чем пояснил в судебном заседании потерпевший Г., преступление в отношении которого не было доведено до конца по независящим от Захарова обстоятельствам.

Доводы осужденного о неправомерных действиях потерпевших, от нападения которых он был вынужден защищаться, опровергаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ш., С., Ш., из которых следует, что ссору затеял Захаров, потерпевшие никаких неправомерных действий в отношении него не применяли.

Оценив все исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего Г., свидетеля Ш., суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова в убийстве П. и покушении на убийство двух лиц, в том числе Г.

Действия Захарова по ст.ст. 105 ч. 1; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Захарову суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства - наличие ребенка, явку с повинной и наказание осужденному назначил справедливое, в соответствии с законом. Оснований для смягчения наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 13 мая 2005 года в отношении Захарова В.X. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова В.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

О.М. Бондаренко

В.К. Яковлев