Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2005 г. N 14-О05-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за хулиганство, а также за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2005 г. N 14-О05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Дуванова И.П. на приговор Воронежского областного суда от 5 июля 2005 года, которым

Дуванов И.П., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 317 УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Дуванова И.П. в пользу П.:

- возмещение материального ущерба - ... рублей;

- компенсацию морального вреда - ... рублей,

По приговору суда Дуванов И.П. признан виновным:

- в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением оружия, выразившемся в стрельбе из ружья из хулиганских побуждений в сторону группы детей;

- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, сотрудников милиции Т. и Т., в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшем причинение тяжкого вреда их здоровью.

Преступления совершены 4 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Дуванов И.П. утверждает, что выводы суда о совершении им хулиганства и посягательства на жизнь работников милиции основаны на предположениях и на показаниях заинтересованных по делу потерпевших. Не оспаривая факта стрельбы из ружья, отрицает умысел на нарушение общественного порядка и посягательства на жизнь сотрудников милиции. Указывает на суровость назначенного ему наказания, на неправильное удовлетворение гражданского иска. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Замараев И.И. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Д., Б., С., С., Т., Т., свидетелей Г., М., Д., Д., М. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, химической и баллистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, о том, что он не видел потерпевших и стрелял вверх, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что нет оснований не доверять показаниям потерпевших, которые ранее осужденного не знали и показания которых объективно подтверждены другими доказательствами.

Из показаний несовершеннолетних Д., Б. и С. видно, что они играли на озере, а ранее незнакомый осужденный, неожиданно, ругаясь нецензурно, стал стрелять в них из ружья. Они слышали над головами шум пролетавшей дроби. Убежав домой, они сообщили о случившемся взрослым, которые вызвали милицию.

Из показаний сотрудников милиции Т. и Т. несовершеннолетних Д. и С. видно, что осужденный видел одетых в форменную одежду работников милиции, в ответ на их предупреждения, отвечал выстрелами и угрозами убить. Не смотря на то, что они прятались от выстрелов, ранил обоих работников милиции.

Наличие ран в области головы у каждого работника милиции, опровергает утверждения кассационной жалобы осужденного о том, что он стрелял в воздух, не имя умысла на убийство.

По заключению баллистической экспертизы, прицельный выстрел дробью из ружья, принадлежащего осужденному, возможен на расстоянии до 50 метров.

В связи с изложенным, не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не видел потерпевших, находясь от них расстоянии более 70-ти метров, стрелял из ружья в верх.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 213 ч. 1 и 317 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Гражданский иск подтверждён соответствующими документами и удовлетворён обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 5 июля 2005 года в отношении Дуванова И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.