Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. N 14-О05-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. N 14-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Гринева А.П. на приговор Воронежского областного суда от 14 октября 2004 года, по которому

Гринев А.П., ..., ранее судимый 21 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 мая 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев и 14 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 12 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ - на 19 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 21 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Гринева А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Гринев осужден за разбойное нападение на Г. и Г. и их убийство.

Преступления совершены 16 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что имел намерение совершить разбойное нападение без применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, не хотел убивать их, убийство произошло спонтанно, денег он у них не успел потребовать, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на разбой, указывает на неправильное применение ст. 70 УК РФ, просит учесть его явку с повинной, состояние его здоровья, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивашов Ю.Е. и потерпевшая Г. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Гринева в содеянном материалами дела доказана.

В судебном заседании осужденный Гринев вину признал полностью и показал, что, работая в пекарне частных предпринимателей Г., он решил совершить на них разбойное нападение с целью завладения денежными средствами. С этой целью были изготовлены маски, отрезки металлических труб, и стал готовиться к совершению преступления, продумывая время нападения на Г. и все обстоятельства совершения этого нападения. 17 ноября 2003 года он подошел к дому Г., и, убедившись, что посторонних в доме нет, позвонил в дверь.

Он был в маске, на руках перчатки, в левой руке - металлическая труба. Обманным путем он добился, чтобы ему открыли квартиру, и когда вошел, сразу дарил Г. трубой по голове и шее. Г. упал на пол, тогда он прошел на кухню, где находилась Г., и ударил Г. трубой, после чего подбежал к Г. и нанес ему трубой еще несколько ударов по голове и телу, а затем, взяв топор, он нанес Г. удар по голове. В доме Г. он забрал ... руб., выйдя из дома, выбросил трубу, и принял меры к сокрытию преступления.

Как видно по делу, Гринев полностью признавал себя виновным и на предварительном следствии, подтверждая обстоятельства убийства Г. и в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте.

Помимо показаний самого осужденного Гринева, его вина подтверждена показаниями потерпевшей Г., свидетеля З., свидетеля Б., и других, подробно изложенных в приговоре, данными осмотра места происшествия, протоколом осмотра орудия преступления - топора со следами крови, изъятыми в доме Г., заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Г. и Г., фактом обнаружения возле дома Г. двух отрезков металлический труб и заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что часть телесных повреждений на трупе Г. могли быть причинены этими отрезками металлических труб, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении крови на одежде потерпевших и одежде Гринева.

Кроме того, как видно из заключения экспертизы вещественных доказательств, на изъятых маске и перчатках обнаружен пот, который мог произойти от Гринева.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые признавались Гриневым как на следствии, так и в суде, не отрицаются им и в кассационной жалобе.

Доводы осужденного Гринева о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших, о том, что имел намерение совершить разбой без применения насилия, а убийство произошло "спонтанно", - несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Квалификация действий Гринева является правильной.

При назначении Гриневу наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для снижения Гриневу наказания не имеется. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, является обоснованным, оно определено в связи с тем, что Гринев совершил преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 14 октября 2004 года в отношении Гринева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Яковлев В.К.