Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 145-П04ПР Суд изменил приговор, переквалифицировав действия одного из осужденных как умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах из низменных побуждений, в отношении остальных осужденных приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 145-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Главного Суда Бурят-Монгольской АССР от 31 октября 1931 года, по которому

Секретарев А.Х.,

Секретарев А.X.,

Секретарев Б.Х.,

осуждены по ст. 58-8 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества каждый;

Бартаханов Б.Б.,

осужден по ст. 169 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1932 года приговор изменен, срок наказания Секретареву А. снижен до 5 лет лишения свободы, Бартаханову до 1 года принудительных работ и с зачетом предварительного заключения он из-под стражи освобожден как отбывший наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Секретаревы признаны виновными в том, что они, будучи кулаками, на почве обостренной классовой борьбы совершили убийство члена сельхозартели бедняка X.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В июне 1930 года во время проведения собрания по земельной реформе активист бедняк X. поставил вопрос об исключении из ТОЗа (товарищества по совместной обработке земли) бывших кулаков братьев Секретаревых, из-за чего последние приняли решение "о немедленном физическом уничтожении".

16 июля 1931 года член сельхозартели С. организовал в своем доме религиозный ритуал (брызгание вина) по случаю болезни внучки и скота, пригласив для этой цели шамана Бартаханова Б., который осуществил указанный ритуал.

После ритуала находившиеся в доме Бартаханов Б., С.,

Секретарев А. стали допивать оставшееся после "брызгания" вино, а затем вся компания перешла в дом Секретарева и продолжила употребление спиртных напитков.

Выпив вино, компания стала расходиться, однако по просьбе Секретарева А.X. возвратился в дом, где Секретаревы А., А. и Б. зарубили его топором.

Эти действия братьев Секретаревых суд квалифицировал по ст. 58-8 УК РСФСР как террористический акт.

Бартаханов Б. осужден за то, что в день происшествия 16 июля 1931 года занимался шаманством - "брызганием вина", за что получил ... рубля, его действия судом квалифицированы по ст. 169 ч. 2 УК РСФСР.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные решения по делу изменить, указывает на отсутствие доказательств наличия у братьев Секретаревых контрреволюционного умысла и предварительного сговора на "физическое уничтожение" X., утверждает, что участие в убийстве Секретаревых Б. и А. доказательствами по делу не подтверждено. Кроме того, ссылается на то, что действия Секретарева А., как террористический акт квалифицированы необоснованно, просит переквалифицировать его действия на статью, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы. Указывает также на необоснованность осуждения Бартаханова по ст. 169 ч. 2 УК РСФСР ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и просит судебные решения в этой части отменить.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Бартаханов был приглашен в дом к С. "для брызгания вина" по случаю болезни внучки С. и его скота, однако сам Бартаханов этот ритуал не проводил, а только рассказал С., как это делается, что последний и осуществил.

Учитывая, что Бартаханов ритуал "брызгания вина" сам не проводил, С. в заблуждение не вводил, лично ему, а также государственному или общественному учреждению убытка не причинил, то состава преступления, предусмотренного ст. 169 ч. 2 УК РСФСР, в его действиях не содержится. Ввиду указанного, судебные решения в отношении Бартаханова подлежат отмене, а дело в отношении него - прекращению.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что вывод суда о наличии у братьев Секретаревых контрреволюционного умысла и предварительного сговора на "физическое уничтожение" X., доказательствами не подтвержден. Также не установлено участие в убийстве Секретаревых А. и Б.

Секретарев Б., отрицая свое участие в убийстве X., показал, что в момент происшествия находился в другом доме, о драке, возникшей между Секретаревым А. и X., узнал от дочери погибшего X. Прибежав в дом к брату А., обнаружил там убитого X. (л.д. 126 об. - 127).

Секретарев А. также не признал свое участие в убийстве X. и показал, что в момент происшествия спал дома. О драке, состоявшейся между братом А. и X., узнал от жены Секретарева А., прибежавший в его дом. Прибыв на место происшествия, увидел убитого X., а брат Б. сообщил, что убийство совершил Секретарев А. (л.д. 126 об. - 127).

Из показаний свидетеля X. видно, что, услышав шум в юрте Секретарева А зашла туда и увидела драку между Секретаревым А. и отцом, после чего сообщила об этом X. (л.д. 128 об.).

Свидетель X. показал, что его брата - X. убил Секретарев А., о чем ему сообщил Секретарев Б., Совместно с другими жителями он участвовал в поисках Секретарева А., которого задержали в доме Д. (л.д. 129).

Из протокола осмотра трупа и места происшествия усматривается, что на трупе X. обнаружены рубленые раны в области поясничного отдела позвоночника, левого плечевого сустава, паховой области справа ссадина в области правой лопатки. Смерть наступила в результате ранений позвоночного столба топором, обнаруженным в юрте Секретарева А. (л.д. 7-8).

Секретарев А. признал себя виновным в убийстве X. на почве ссоры и последовавшей за ней драки, начатой погибшим в процессе совместного употребления спиртных напитков. Защищаясь от расправы со стороны X., угрожавшего убийством, он схватил топор, которым и зарубил последнего. Братья А. и Б. в убийстве X. не участвовали и в это время на месте происшествия не были (л.д. 123 об. - 124).

Доводы Секретарева А. судом не опровергнуты.

Учитывая то, что преступление совершено осужденным не на почве классовой мести с контрреволюционным умыслом, а в связи с возникшими в ходе ссоры и драки неприязненными отношениями, обусловленными алкогольным опьянением, юридическая квалификация действиям Секретарева А. судом дана неправильная.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Секретарева А. подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 УК РСФСР, предусматривавшую ответственность за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах из низменных побуждений.

При этом Президиум полагает назначить Секретареву наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Главного Суда Бурят-Монгольской АССР от 31 октября 1931 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1932 года в отношении Секретарева А.X. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР и назначить 7 лет лишения свободы.

Эти же судебные решения в части осуждения Секретарева А.X., Секретарева Б.X. и Бартаханова Б.Б. отменить, дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко