Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 15-О01-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном убийстве с особой жестокостью на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 15-О01-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова H.A., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Мочаловой Н.Г. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2001 года, которым

Мочалова Н.Г., ..., судимая 22.09.2000 года

по ст.ст. 116, 316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.09.2000 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мочаловой отменено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ Мочаловой назначены принудительные меры медицинского характера - лечение от алкоголизма.

По настоящему делу осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы Лопатин, приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова H.A., судебная коллегия установила:

Мочалова признана виновной и осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью А. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденной совершены 12.11.2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мочалова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Мочалова, не соглашаясь с приговоров суда, просит разобраться в обстоятельствах дела, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Она ссылается на то, что в момент совершения преступления находилась в стрессовом состоянии. Раскаивается в содеянном, просит учесть ее характеристики, нахождение на ее попечении 2-х малолетних детей.

В дополнительной кассационной жалобе Мочалова просит отменить приговор суда, ссылаясь на неполноту произведенного расследования.

По мнению осужденной, потерпевший своим поведением спровоцировал ее на совершение преступления. Она находилась в состоянии аффекта.

Суд не учел смягчающие ее наказание обстоятельства. Она вину признала, раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики.

Выслушав объяснения осужденной Мочаловой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мочаловой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Мочаловой о том, что она необоснованно привлечена к уголовной ответственности за умышленное убийство А., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 12 ноября 2000 года в дневное время Мочалова, Лопатин и ее брат А. в квартире последнего в г. Саранске распивали спиртные напитки. Около 13 часов между Мочаловой и А. возникла ссора, после которой А. вышел из кухни в комнату и уснул на полу. Мочалова стала жаловаться Лопатину на поведение А., на его неоднократные избиения.

Лопатин решил убить А. с тем, чтобы отомстить ему за избиение Мочаловой. Лопатин взял на кухне нож и в комнате, где спал А., ударил последнего ножом 3 раза в область шеи и 2 раза в область грудной клетки. Полагая, что А. скончался - Лопатин покинул квартиру и явился на пост милиции, где рассказал о содеянном.

В это время Мочалова вышла из кухни. А. встал с пола и толкнул ее. В ответ Мочалова ударила его ногой в область груди. А затем решила убить А. Желая причинить А. особые страдания, Мочалова нанесла потерпевшему ножом 25 ударов по различным частям тела, поворачивая потерпевшего со спины на живот и обратно. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последний скончался на месте совершения преступления.

Вина Мочаловой в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей Л.; показаниями свидетелей П., Г., П., М., Д., П., К., Б.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической криминалистической экспертиз; собственными показаниями осужденной Мочаловой; показаниями осужденного Лопатина.

Утверждение осужденной Мочаловой в кассационной жалобе о том, что она совершила преступные действия в отношении А., находясь в состоянии аффекта, обоснованным признать нельзя.

На основе имеющихся в деле доказательств суд пришел к правильному выводу, что Мочалова совершила убийство брата на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков.

Из показаний свидетеля П. видно, что квартира, где проживали А. и Мочалова значилась у них, как притон, где распивались спиртные напитки, в распитии спиртных напитков принимали участие и А. и Мочалова.

Как пояснила родная тетя А. и Мочаловой - Л., А. ей жаловался на плохое поведение Мочаловой, она сама провоцировала конфликты, а А. ругал ее за плохое поведение.

Факт конфликтных отношений между Мочаловой и А. подтвердили свидетели М., Д., П., К.

Мочалова по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, была лишена родительских прав, совершила ранее преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной Мочаловой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Правовая оценка ее преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивированы.

Мера наказания осужденной Мочаловой назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденной, о чем она просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2001 года в отношении Мочаловой Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A.

Давыдов В.А.