Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 15-О03-33СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 15-О03-33СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Талдыкиной Т.Т., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2003 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сокуренко В.И. на приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2003 года, по которому

Сокуренко В.И., ранее судимый: 22 марта 2002 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на 19 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено - 21 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Сокуренко В.И. по приговору от 22 марта 2002 года и на основании ст. 70 ч.ч. 1, 3 УК РФ окончательное наказание ему по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2003 года.

Постановлено взыскать с осужденного Сокуренко В.И. в пользу потерпевшей Г.

- ... рублей в возмещение материального ущерба,

- ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

вердиктом суда присяжных заседателей Сокуренко признан виновным в том, что днем 23 февраля 2003 года ... умышленно причинил смерть Ц., а затем, с целью сокрытия совершенного убийства, умышленно причинил смерть Ц.

После этого Сокуренко совершил умышленный поджог квартиры ..., т.е. квартиры, в которой им было совершено убийство Б. и Ц. и умышленно уничтожил и повредил находящееся в квартире чужое имущество на общую сумму ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Сокуренко не оспаривая обоснованности своего осуждения просит о смягчении наказания с учетом его раскаяния и способствования в раскрытии преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кичаев Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. При этом указывается на необоснованность утверждения Сокуренко о том, что тот способствовал раскрытию преступления, т.к. в период предварительного следствия, пытаясь ввести следствие в заблуждение указывал на то, что преступления были совершены другим лицом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и внесения изменений в приговор суда, который является законным и обоснованным.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде допущено не было, а квалификация действий осужденного полностью соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Обосновывая свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно вердикта коллегии присяжных заседателей Сокуренко не заслуживает снисхождения при назначении ему наказания.

В этих условиях Судебная коллегия находит, что назначенное Сокуренко наказание, в том числе и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.ст. 60, 69, 70, 74 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Мордовии от 23 сентября 2003 года в отношении Сокуренко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Бондаренко О.М.