Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N 15-О04-27 Приговор суда в отношении осужденного подлежит изменению путем исключения из него осуждения его за убийство по квалифицирующему признаку "совершенное общеопасным способом"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N 15-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Рыженкова И.Н., Шигаева С.Н. и адвоката Аверина В.В. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 9 августа 2004 года, которым осуждены:

Рыженков И.Н., ранее судим: 08.04.2004 года по ст.ст. 213 ч. 1, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет в исправительной колонии строгого режима,

Шигаев С.Н., судим ранее: 24.01.2003 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- к лишению свободы: по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Шигаева в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденного Рыженкова И.Н., мнение прокурора Глумовой Л.А. на основании приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Шигаев признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов; он же и Рыженков - в их незаконном хранении и ношении по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Шигаев - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., а Рыженков - в умышленном причинении смерти К. из хулиганских побуждений, общеопасным способом.

Преступления совершены в 2004 году ....

В кассационных жалобах:

осужденный Рыженков И.Н. и адвокат Аверин В.В. ставят вопрос о переквалификации действий Рыженкова с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 этой статьи, отрицал наличие предварительного сговора при хранении и ношении оружия и боеприпасов, и со ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ на ст. 109 УК РФ, утверждая, что умысел на убийство потерпевшего, как и квалифицирующие признаки убийства, подтверждения не нашли, что убийство совершено по неосторожности в результате повреждения самого потерпевшего; осужденный, кроме того, указывает, что он положительно характеризуется, стремился помочь следствию разобраться в случившемся, а также возместил причиненный ущерб;

осужденный Шигаев С.Н. просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом его признания вины, положительных характеристик, явки с повинной и способствования следствию, а также семейного положения.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Инчин В.М. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступлений установленной исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, сами осужденные в судебном заседании рассказали об обстоятельствах ношения и хранения найденного Шигаевым пистолета, который в дальнейшем после совершения Рыженковым убийства К. был Рыженковым выброшен с балкона, подобран работником милиции М. и приобщен к делу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, заключениями судебно-баллистической и судебно-химической экспертиз и самим вещественным доказательством - пистолетом и двумя патронами, находившимися в его магазине.

Доводы жалоб Рыженкова и защиты об отсутствии предварительного сговора на ношение и хранение оружия опровергаются совместным характером действий по перепрятыванию пистолета, поэтому оснований для переквалификаций действий на ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

Вина Шигаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не оспаривается самим осужденным, полностью признавшим вину, а также материалами дела: показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., Г. и других, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего двух сквозных и одной слепой огнестрельных ран, повлекших причинение тяжкого вреда, заключениями баллистической и криминалистической экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Шигаева судом квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Обоснованно признан виновным Рыженков в умышленном убийстве К.

Это подтверждается показаниями свидетелей Я., М., П., П. и других, результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, выводами проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами, а также объяснениями самого осужденного на предварительном и судебном следствии, в которых он не отрицал, что именно он произвел из имевшегося при нем пистолета два выстрела.

Однако доводы жалоб о неосторожном причинении смерти не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, суд на основании показаний свидетелей пришел к правильному выводу, что конфликт у Рыженкова и находившегося с ним Панфилкина произошел на почве необоснованных требований к потерпевшему, являющемуся грузчиком магазина, принести им пива, и последовавшего от него отказа, и когда потерпевший оттолкнул от себя схватившего его за одежду Рыженкова, последний произвел два выстрела в потерпевшего К., причинив одиночное проникающее огнестрельное сквозное ранение в области живота и таза с повреждением внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть К.

Как пояснил свидетель Я. выстрелы Рыженков произвел после того, как грузчик толкнул его с эстакады: достал пистолет, направил в сторону грузчика и произвел 2 выстрела.

Свидетель А. также пояснила, что парень в светлой куртке (Рыженков) упал с эстакады, встал, достал пистолет и направил его в сторону грузчика. Она побежала и услышала 3 выстрела.

Об аналогичном показали свидетель К., слышавшая лишь 1 выстрел, и свидетель Т., слышавшая и видевшая 2 выстрела.

Изложенное свидетельствует, что Рыженков произвел в потерпевшего выстрелы после того, как был столкнут с эстакады, что исключает неосторожный характер действий осужденного, и суд обоснованно отверг указанные доводы Рыженкова о случайности выстрела.

Действиям Рыженкова дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ как умышленному убийству, совершенному из хулиганских побуждений. Этот вывод является обоснованным и мотивированным.

Однако квалификация действий и по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ является неправильной по следующим основаниям.

По смыслу закона для признания убийства, совершенного обще- способом, следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Таких обстоятельств по делу не усматривается, напротив, Рыженков произвел выстрел в человека, с которым вступил в конфликт. Само же по себе нахождение возле потерпевшего других людей, о чем указано в приговоре, не свидетельствует, что Рыженков создавал опасность для жизни иных лиц. Ни на чем не основан и довод о том, что Рыженков промахнулся при первом выстреле; сам осужденный на предварительном следствии утверждал, что первый раз стрелял вверх. Точное местонахождение других лиц ни следствием, ни судом не установлено.

Таким образом, осуждение Рыженкова по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного назначенное Рыженкову наказание подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания Шигаеву судебная коллегия не находит, так как ого назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и является справедливым. Судом при этом приняты во внимание и обстоятельства, на которые Шигаев указывает в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 9 августа 2004 года в отношении Рыженкова И.Н. изменить, исключить его осуждение по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ снизить до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 14 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Рыженкову 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении Шигаева С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Рыженкова И.Н., Шигаева С.Н. и адвоката Аверина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Яковлев В.К.