Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2004 г. кассационную жалобу осужденной Гайнутдиновой Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года, которым

Гайнутдинова Р.Р., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу С. компенсацию морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гайнутдинова Р.Р. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим С. и С. на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Преступление совершено 30 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гайнутдинова Р.Р. свою вину признала.

В кассационной жалобе Гайнутдинова полагает, что наказание, назначенное ей является чрезмерно суровым. Она ссылается на то, что С. - её отчим ранее неоднократно домогался половой близости, на этой почве между ними сложились неприязненные взаимоотношения. Отчиму и матери она нанесла по два удара, умысла на убийство потерпевших не имела. Осужденная не отрицает, что душила потерпевшую веревкой, но делала это "без достаточных усилий," не предполагала, что все закончится трагически.

Гайнутдинова просит учесть, что к уголовной ответственности привлечена впервые, в содеянном раскаялась, способствовала следствию в раскрытии преступления, просит принять справедливое решение.

Осужденная ссылается на то, что не имеет возможности выплатить указанную в приговоре сумму компенсации морального вреда, так как ранее не работала.

Государственный обвинитель прокурор Кичаев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях прокурор ссылается на то, что конфликты потерпевших с осужденной происходили в связи с тем, что последняя злоупотребляла спиртным. Ссылки Гайутдиновой Р. на домогательства отчима являются домыслом, подтвержден материалами дела и умысел осужденной на убийство потерпевших. Этот вывод следует из характера причиненных потерпевшим повреждений, из показаний осужденной на следствии.

Наказание Гайнутдиновой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Потерпевшая С. в возражениях на кассационную жалобу осужденной полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание Гайнутдиновой Р. назначено с учетом тяжести содеянного.

Конфликты в семье начались после того, как осужденная стала злоупотреблять спиртными напитками, ссылки её на домогательства потерпевшего являются надуманными.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гайнутдиновой Р.Р. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденной на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности,

В судебном заседании Гайнутдинова Р. подтвердила, что в указанное время она употребляла спиртное. Ночью, у них с отчимом, которые находился в состоянии опьянения, возник скандал, потерпевший стукнул её по спине.

Схватив первое, что попалось под руку, это оказался автомобильный насос, она нанесла потерпевшему два удара по голове, умысла на убийство не имела и смерти ему не желала.

Когда зашла мать выяснить причину конфликта, нанесла два удара насосом и ей по затылку, причину своих действий "не осознавала", последующих своих действий "не помнит". Не отрицает, что душила мать веревкой, но также "не осознавала" своих действий, убивать потерпевшую не хотела.

В ходе расследования, допрошенная с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, Гайнутдинова Р., признавая свою вину в убийстве потерпевших дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Осужденная подтвердила, что во время конфликта отчим стукнул её кулаком по спине, предлагал вступить в половую связь. Когда потерпевший ушел на террасу, она вооружилась автомобильным насосом, нанесла потерпевшему сзади удар по голове, упавшему нанесла еще несколько ударов по голове и телу, сколько не помнит.

Когда её действия пыталась пресечь мать, стала наносить удары насосом и последней. Упавшей на пол матери затянула на шее веревку, стала её душить, продолжала наносить удары потерпевшим насосом по голове.

Потерпевшая К. подтвердила свои показания об обстоятельствах обнаружения трупов своей матери - С. и потерпевшего. Из показаний потерпевшей следует, что осужденная злоупотребляла спиртным, были запои, лечилась от алкоголизма.

Потерпевшая С. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства потерпевших. Ссоры между братом - С. осужденной были по причине злоупотребления последней спиртным.

Из показаний свидетеля К. следует, что осужденная злоупотребляла спиртным, лечилась от алкоголизма, на этой почве и происходили конфликты с отчимом. Свидетель показал, что трупы потерпевших они обнаружили 31 мая 2004 года, тела лежали в коридоре квартиры "крестом".

Свидетель Б. показал, что между потерпевшим и осужденной имели место конфликты, последняя злоупотребляла спиртным, указанные обстоятельства подтвердили свидетели Б., Б.

Свидетели К. и К. дали показания об известных им обстоятельствах убийства потерпевших.

Из показаний свидетеля И. следует, что действительно в семье потерпевших и осужденной имели место конфликты на почве пьянства.

О совершенном убийстве узнал от К., видел трупы потерпевших в квартире.

Вина осужденной подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями Гайнутдиновой.

Трупы потерпевших обнаружены по месту их жительства с признаками насильственной смерти, тут же находился автомобильный насос. В ходе осмотра обнаружены веревка и фуфайка.

Установлено, что смерть потерпевшего С. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и разрушением ткани мозга.

Кроме того, у потерпевшего имелись множественные ушибленные раны, ссадины лица, кровоподтеки.

Алкоголь в крови и моче потерпевшего не обнаружен.

Смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияний в вещество головного мозга.

У потерпевшей обнаружена странгуляционная борозда, множественные кровоподтеки и ссадины, множественные двусторонние переломы ребер. Алкоголь в организме потерпевшей не обнаружен.

На веревке обнаружена кровь, которая может происходить от С., а на фуфайке - от С.

Повреждения на головах потерпевших могли быть причинены изъятым по делу насосом или предметом со сходными характеристиками.

Психическое состояние Гайнутдиновой Р.Р. исследовалось и сомнений не вызывает, она является вменяемой, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2-й стадии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом осужденная была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Гайнутдиновой Р.Р. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Утверждения осужденной об "отсутствии умысла на убийство" потерпевших опровергаются фактическими обстоятельствами по делу - нанесением потерпевшим телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о её личности, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года в отношении Гайнутдиновой Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.К. Яковлев

А.К. Мезенцев