Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2005 г. N 15-О05-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении и ношении этого оружия и в умышленном причинении смерти подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2005 г. N 15-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Савина А.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 6 мая 2005 года, которым, -

Савин А.Ф.,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - на 2 года без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 17 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Савина А.Ф. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Савин А.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, которое незаконно хранил и носил при себе в период с 1 октября до 4 декабря 2004 года, а также в умышленном причинении смерти двум лицам: У. и У., совершенном 4 декабря 2004 года.

Преступления совершены им... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Савин А.Ф. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Савин А.Ф. не оспаривая вину в причинении смерти двум потерпевшим, просит разобраться в деле и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета его положительной характеристики. Утверждает, что потерпевшие за несколько дней до этого происшествия ввели в него лекарство, отчего ему стало плохо, но ходатайство о проверке воздействия этих лекарств на его организм, оставили без удовлетворения. В день совершения преступления потерпевшие оскорбили его, поэтому он потерял над собой контроль и произвел выстрелы из пистолета в потерпевших. Указывает, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, так как следователь давал ему чистые листы бумаги, где он ставил свои подписи, а после окончания предварительного расследования ознакомили его не со всеми материалами дела. Считает, что вина его в ношении пистолета не доказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Савин А.Ф. обоснованно осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение и ношение этого оружия, также за умышленное причинение смерти У. и У .

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, в период с 1 октября до 4 декабря 2004 года Савин А.Ф. у себя дома кустарным способом изготовил самодельный пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, приспособленным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который хранил в указанной квартире, также носил при себе, а 4 декабря 2004 года имея при себе указанный самодельный пистолет и патроны к нему, пришел в квартиру У. и на почве личных неприязненных отношений произвел выстрел из указанного пистолета в голову У. и убил ее. Находившаяся в квартире У., увидев происходящее, выбежала на улицу с криками о помощи, но Савин догнал ее на улице и в присутствии находившихся на улице П., Р., Д. выстрелил в голову потерпевшей с близкого расстояния, причинив огнестрельное пулевое проникающее ранение головы, от которого У. скончалась в этот же день в больнице.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, не отрицавшего вину в содеянном и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения указанных преступлений, также показаний свидетелей, заключений судебно-медицинских, судебно-баллистической экспертиз и других доказательств..

Показания осужденного об обстоятельствах убийства потерпевших подтверждены показаниями свидетелей П., Р., Д., Р. и другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей У. обнаружен с признаками насильственной смерти на том же месте, где была она убита, в спальной комнате своей квартиры. Там же, на полу, обнаружена гильза калибра 5,6 мм от малокалиберной винтовки.

Заключением эксперта ... от 04 12.2004 г. установлено, что на трупе У. обнаружено огнестрельное пулевое проникающее ранение головы с повреждением продолговатого мозга. Смерть ее наступила от огнестрельного повреждения продолговатого мозга.

Из показания осужденного Савина усматривается, что после совершения убийства потерпевших, он выбросил пистолет и патроны, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на прилегающей... местности действительно обнаружены 12 патронов калибра 5,6 мм, также вблизи школы между двумя гаражами слева, при въезде на территорию школы, обнаружен пистолет, в патроннике которого находился патрон калибра 5,6 мм.

Согласно заключения баллистической экспертизы изъятый пистолет изготовлен самодельным способом и признан гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Гильза, обнаруженная в спальной комнате квартиры У. была стреляна из данного пистолета.

Как видно из заключения экспертизы ... от 05.12.2004 г., на трупе У. также обнаружено огнестрельное пулевое проникающее ранение головы слева с повреждением головного мозга и смерть ее наступила от огнестрельного пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа с повреждением головного мозга (т. 1 л.д. 197-198).

Характер и локализация обнаруженных на потерпевших телесных повреждений - огнестрельные ранения в области головы, свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение смерти потерпевшим.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Савина А.Ф. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении и ношении этого оружия и умышленном причинении смерти двум лицам из личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывающих сомнений.

Доводы жалобы осужденного о том, что преступление он совершил под влиянием введенного в него за несколько дней до этого лекарства, с целью выведения его из запойного пьянства, либо в состоянии внезапно вспыхнувшего сильного душевного волнения, возникшего оскорблением его У., проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из дела видно, что все лекарственные препараты были приобретены самим Савиным, а потерпевшие У. и ее дочь отношения к лечению осужденного не имели, никаких противоправных действий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение, они не совершали, а из показаний допрошенных в качестве свидетелей медицинских работников Г., И. и М. видно, что проведенное лечение каких-либо последствий на Савина оказать не могло, а болезненное состояние является характерным для запойного пьянства, выхода из пьянства.

Таким образом, с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Савин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, а доводы Савина о том, что следователь давал ему для подписи чистые листы протоколов допросов, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не все материалы дела были предоставлены ему, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела.

Мера наказания, назначенная Савину в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, является справедливой и оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не "усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 6 мая 2005 года в отношении Савина А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Семенов Н.В.