Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2005 г. N 15-О05-1СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на умышленное причинение смерти на почве ссоры и умышленном причинении смерти на почве ссоры подтверждена вердиктом присяжных заседателей, при назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2005 г. N 15-О05-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Маколкина А.А., адвоката Галаева В.К. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2004 года, которым

Маколкин А.А.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Маколкина А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2004 года обстоятельств Маколкин признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти К., К., на почве ссоры, умышленном причинении смерти К. на почве ссоры.

Преступления совершены 11 июля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маколкин просит об отмене приговора, снижении наказания, проведении дополнительного расследования. Как утверждает осужденный, к совершению преступления его спровоцировали жена и теща. Жена неоднократно просила его убить тестя, но он не соглашался. Протоколы он подписывал, не читая, находясь в состоянии сильного душевного волнения. Тесть первым напал на него, нанес чем-то удар, после чего он выстрелил вверх из газового пистолета. Убивать он никого не хотел, как произвел выстрел из ружья, не помнит. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Галаев В.К. просит приговор в отношении Маколкина отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Маколкин совершил преступления в состоянии аффекта, возникшего в состоянии душевного волнения на почве ревности, обоюдной ссоры, неправомерных действий супругов К. В вопросном листе для присяжных заседателей вопросы были поставлены так, что присяжные не могли ответить, совершал ли деяния Маколкин в состоянии душевного волнения. По постановке вопросов сторона защиты пыталась высказать свои замечания. Однако все замечания и ходатайства были отклонены. Назначенное Маколкину наказание не соответствует содеянному, является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кичаев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства совершения преступления установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей и не подлежат обжалованию в соответствии со ст. 379 ч. 2 УПК РФ. При обсуждении вопросного листа адвокат настаивал на внесение в вопросный лист формулировок, содержащих юридические термины, других формулировок стороной защиты не предлагалось. В вопросном листе судом были поставлены вопросы, отражающие позицию осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Наказание Маколкину назначено справедливое.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшая К. считает все доводы указанных жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Маколкина подтверждена вердиктом присяжных заседателей.

Доводы Маколкина о совершении преступлений при иных обстоятельствах опровергаются вердиктом присяжных заседателей.

Несостоятельными являются и утверждения адвоката о том, что судом не исследовался вопрос о совершении Маколкиным преступлений в состоянии сильного душевного волнения.

Как видно из вопросного листа, перед присяжными ставился вопрос о доказанности совершения осужденных действий в ответ на насильственные действия в отношении него, об оценке этих действий осужденным, как тяжкое оскорбление, вызвавшее глубокое унижение его человеческого достоинства.

В формулировании этих вопросов принимала участие и сторона защиты.

Как видно из опросного листа, указанные вопросы были оставлены присяжными без ответа, поскольку предыдущие вопросы, на которые единогласно были даны утвердительные ответы, исключали необходимость отвечать на последующий вопрос.

Присяжные заседатели единогласно признали доказанным, что Маколкин выстрелы из газового пистолета, выстрел из охотничьего ружья патронами 12 калибра в убегающую К., целенаправленный выстрел из того же ружья в голову К., в результате чего К. скончался на месте, прицельный выстрел в убегающую К. с причинением ей множественных ран правой кисти, молочной железы, правой половины грудной клетки, произвел на почве ссоры со своей сожительницей К. и ее родителями.

В напутственном слове председательствующий в соответствие с требованиями ст. 340 УПК РФ сообщил присяжным заседателям содержание закона, по которому было предъявлено обвинение, при этом указал и на позицию защиты о том, что Маколкин находился в состоянии аффекта, разъяснил понятие аффекта, раскрыл содержание ст. 107 УК РФ.

В связи с содержанием напутственного слова, стороны не заявили свое возражение председательствующему по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

В прениях сторона защиты подробно изложила свою позицию относительно аффекта, его содержания, наличия его признаков в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах ссылка адвоката на нарушения председательствующим требований ст.ст. 338, 339 УПК РФ, неосновательна.

Правовая оценка содеянного Маколкиным судом дана правильно.

Вердиктом присяжных заседателей Маколкин признан не заслуживающим снисхождения. При назначении ему наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2004 года в отношении Маколкина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Маколкина, адвоката Галаева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Хинкин В.С.