Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 15-О08-17 Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осуждённого на другой уголовный закон, смягчения ему меры наказания нет, поскольку виновность осужденного за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за умышленное убийство общеопасным способом и за покушение на убийство общеопасным способом подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 15-О08-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлёва В.А.,

судей - Колесникова Н.А., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Тюлюсина В.Г. и потерпевшего Б. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2008 года, которым

Тюлюсин В.Г.,

осуждён по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Тюлюсину назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Мельниковой Л.Ю. в защиту интересов Тюлюсина, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Тюлюсин признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за умышленное убийство общеопасным способом А. и за покушение на убийство Б. общеопасным способом.

Преступные действия осуждённым совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тюлюсин виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Тюлюсин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 114 ч. 1, 109 ч. 1 УК РФ и снизить меру наказания. Он указывает, что у него не было умысла на убийство Б., стрелял в него в целях самообороны, не целясь в жизненно важные органы, а потерпевшую А. вообще не видел, не может объяснить, каким образом ей причинена смерть. Считает, что его действия в отношении потерпевшей А. следует квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Полагает, что его действия в отношении Б. следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

При назначении ему меры наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления и расследованию дела. Считает, что эти обстоятельства можно признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Мотивы совершения убийства имеющимися доказательствами не подтверждены.

Потерпевший Б. просит приговор суда в отношении Тюлюсина изменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 ч. 1 УК РФ и снизить наказание. Он указывает, что с Тюлюсиным он не знаком, никаких с ним отношений не поддерживал. Осуждённый, видимо перепутал его с кем-то другим, стреляя в него. Телесные повреждения у него имелись в области руки и ноги, полагает, что намерения лишить его жизни у осуждённого не было. Выводы суда в приговоре о том, что у него с осуждённым сложились неприязненные отношения, ошибочны и ничем не подтверждены.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Гринин В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тюлюсина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Тюлюсин необоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст.ст. 105 ч. 2 п. "е", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в июле 2002 года Тюлюсин незаконно приобрёл у лица, дело в отношении которого прекращено на основании ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, пистолет "ТТ" калибра 7,62 мм, снаряжённый не менее чем 3 боевыми патронами, пригодными для стрельбы. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Тюлюсин незаконно хранил по месту жительства, носил при себе, а также перевозил в общественном транспорте.

1 августа 2002 года около 10 часов Тюлюсин, имея при себе пистолет "ТТ", у остановки "... встретил Б. Опасаясь нападения на него, Б. как члена враждебной ему группы, с которой у Тюлюсина сложились неприязненные отношения, решил из имеющегося у него пистолета совершить убийство Б.

С этой целью Тюлюсин, сознавая, что рядом с данным местом находится остановка общественного транспорта, городской универсальный рынок, где в это время находилось большое скопление людей, как продавцов палаток, так и покупателей, сознавая, что, производя выстрелы в потерпевшего, он может совершить убийство и других лиц, направил пистолет на Б. и произвёл в него выстрел, затем произвёл ещё один выстрел в него. Б., спасая свою жизнь, стал убегать от Тюлюсина в направлении рынка "..." Тюлюсин с целью доведения умысла на убийство Б. до конца, стал преследовать потерпевшего, на территории рынка произвёл в него ещё один выстрел из пистолета.

Опасаясь быть задержанным, осуждённый с места происшествия скрылся, а пистолет выбросил на территории рынка.

Произведёнными выстрелами Б. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть его не наступила по независящими от воли осуждённого причинам. Потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Одним из выстрелов Тюлюсин причинил продавцу А. находившейся в момент производства выстрелов на своём рабочем месте в торговой палатке, одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение правой поясничной области с повреждением печени, желудка, 12-перстной кишки, правой почки, поджелудочной железы, 4-го поясничного позвонка. От причинённого тяжкого вреда здоровью А. - последняя скончалась.

Вина Тюлюсина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Б., Ч. показаниями свидетелей А., Г., Д., Л., К., Л., Ш., С., В., Т., Ш., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений; заключениями криминалистических экспертиз; протоколом предъявления лица для опознания; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями Тюлюсина на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания Тюлюсина на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением закона и подтверждена другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что у осуждённого не было умысла на лишение жизни Б.

Из показаний Тюлюсина на предварительном следствии видно, что в Б. он стал стрелять, чтобы убить его раньше, чем тот убьёт его, но никакого оружия у Б. он не видел.

Потерпевший Б. в суде пояснил, что Тюлюсин, стреляя в него, целился в голову, он был ранен в голень правой ноги и в плечо.

Об умысле на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства: Тюлюсин преследовал потерпевшего на протяжении более 100 метров, стрелял ему в спину, его действиями причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Преступный умысел Тюлюсин не довёл до конца по независящим от его воли причинам - потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, поэтому жизнь потерпевшему Б. удалось спасти.

Доводы о том, что со стороны потерпевшего Б. исходила угроза, он опасался за свою жизнь, стрелял в него в целях самообороны, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Как установил суд, у потерпевшего не было огнестрельного оружия, стрелял осуждённый потерпевшему в спину, длительное время преследовал его, произвёл несколько выстрелов в потерпевшего. Нападения со стороны потерпевшего на осуждённого не было.

Обоснованно суд признал, что Тюлюсин, стреляя в потерпевшего Б. действовал общеопасным способом. Преступление было совершено в оживлённой местности города, на территории городского рынка и прилегающей территории в летнее время, где имелись многочисленные торговые палатки, около которых находилось много продавцов и покупателей.

Производя выстрелы из огнестрельного оружия, обладающего большой убойной и поражающей силой, осуждённый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и то, что от его выстрелов могут погибнуть и другие люди.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о том, что мотив совершённого Тюлюсиным преступления судом не установлен.

Как видно из материалов дела, преступные действия осуждённым совершены на почве сложившихся неприязненных отношений по поводу участия в разных враждебных группах.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоятельным признать нельзя. Эти выводы суда основаны на материалах дела: на показаниях осуждённого Тюлюсина на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о враждебных группах и возникших между ними конфликтах. Эти показания осуждённого признаны достоверными и положены в основу приговора.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Тюлюсина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Тюлюсину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осуждённого на другой уголовный закон, смягчения ему меры наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2008 года в отношении Тюлюсина В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Тюлюсина В.Г. и потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи:

Колесников Н.А.

Бондаренко О.М.