Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 16-АД07-10 Суд прекратил производство по делу, поскольку по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

Постановление Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 16-АД07-10

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу защитника Казьминой Ю.А. на постановление председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Мироненко П.И., установил:

Постановлением первого заместителя прокурора Волгоградской области от 24.10.2006 г. в отношении руководителя Управления ... Мироненко П.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением 13.10.2006 г. требования прокурора о допуске сотрудника прокуратуры для проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда от 22.11.2006 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мироненко П.И. состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22.12.2006 г. постановление мирового судьи от 22.11.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г. по протесту прокурора Волгоградской области постановление мирового судьи 22.11.2006 г. и решение судьи районного суда от 22.12.2006 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник Казьмина Ю.А. просит отменить постановление председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г., указывая на то, что Мироненко П.И. не был извещен о факте принесения протеста, и что при рассмотрении протеста председателем Волгоградского областного суда было ухудшено положение Мироненнко П.И.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О и от 12.05.2005 г. N 145-О.

Как следует из материалов дела, отменяя 08.02.2007 г. по протесту прокурора вступившие в законную силу судебные постановления о прекращении производства по делу, председатель Волгоградского областного суда не известил Мироненко П.И. о факте принесения протеста, не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.

Кроме того, удовлетворяя протест прокурора, председатель Волгоградского областного суда не учел, что на момент рассмотрения им дела (08.02.2007 г.) сроки давности привлечения Мироненко П.И. к административной ответственности истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, председатель Волгоградского областного суда 08.02.2007 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отменил постановление мирового судьи 22.11.2006 г. и решение судьи районного суда от 22.12.2006 г. по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Мироненко П.И. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г. подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда от 22.11.2006 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22.12.2006 г. отменены незаконно, производство по делу подлежит прекращению по указанному в них основанию - п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление председателя Волгоградского областного суда от 08.02.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Мироненко П.И. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков