Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16-В07-34 Оставляя в силе решение суда первой инстанции с отменой последующего судебного решения, суд указал, что взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16-В07-34

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего А.Н. Зелепукина,

судей Кебы Ю.Г., Г.А. Гуляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мордвинова Д.М. к Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по надзорной жалобе Мордвинова Д.М. на постановление президиума Волгоградского областного суда от 19 марта 2007 года, которым отменены решение мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 октября 2006 года об удовлетворении иска и определение апелляционной инстанции - Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2006 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., объяснения Мордвинова Д.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Вахнина В.Н. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Мордвинов Д.М. обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что приказом ФССП от 06.04.2006 года N 318-к к нему применено дисциплинарное взыскание - объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. Мордвинов Д.М. полагал, что взыскание к нему применено без учета его вины и является несоразмерным.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.10.2006 года иск Мордвинова Д.М. удовлетворен, признан недействительным п. 1 приказа директора Федеральной службы судебных приставов России ФССП от 06.04.2006 года N 318-к об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии заместителю руководителя Главного управления ФССП России по Волгоградской области - Мордвинову Д.М.

Определением апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.12.2006 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19.03.2007 года решение мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.10.2006 года и определение апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.12.2006 года отменены, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мордвинову Д.М. к Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

В надзорной жалобе Мордвинов Д.М. просит отменить постановление президиума Волгоградского областного суда от 19.03.2007 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.10.2006 года и определение апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.12.2006 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 19 ноября 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу постановление президиума Волгоградского областного суда от 19.03.2007 г. об отказе Мордвинову Д.М. в иске подлежащим отмене с оставлением без изменения решения мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.10.2006 года и определения апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28.12.2006 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что президиумом Волгоградского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Признавая недействительным п. 1 приказа директора Федеральной службы судебных приставов России ФССП от 06.04.2006 года N 318-к об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии Мордвинову Д.М., мировой судья исходил из того, что ответчиком не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка в применении норм материального права или существенно нарушены нормы процессуального права.

Отменяя указанные судебные постановления и принимая новое постановление, суд надзорной инстанции не согласился с выводами суда, что взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок.

В постановлении президиума также указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка материалам служебной проверки, то есть президиум вошел в оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка в постановлении президиума на то, что дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика, несостоятельна, т.к. судом указанному факту дана правовая оценка и неявка в судебное заседание признана неуважительной, а действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расценена судом как злоупотребление правом с целью заятуть рассмотрение дела, т.е. данный факт установлен и оценен судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда надзорной инстанции, поскольку он основан на переоценке имеющих значение для дела доказательств, в то время как правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен. При этом судом надзорной инстанции не указано на то, какие именно существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом второй инстанции при рассмотрении данного дела.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Таких нарушений судом надзорной инстанции не установлено, следовательно, и не имелось оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 октября 2006 года и определения апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2006 года.

С учетом изложенного определение президиума Волгоградского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Волгоградского областного суда от 19 марта 2007 года отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 октября 2006 года и определение апелляционной инстанции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2006 года.

Председательствующий:

Зелепукин А.Н.

Судьи:

Кеба Ю.Г.

Гуляева Г.А.