Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 16-Г04-28 О признании частично недействительными подпункта 1.13 таблицы Закона Волгоградской области N 815-ОД от 25 апреля 2003 г. "О внесении изменений в ст. 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", п. 7 ст. 4 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. N 16-Г04-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Артамонова С.В. об оспаривании подп. 1.13. таблицы закона Волгоградской области N 815-ОД от 25 апреля 2003 г. "О внесении изменений в ст. 5 закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", п. 7 ст. 4 закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области"

по кассационной жалобе Волгоградской областной Думы и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле,

на решение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление представителя Волгоградской областной Думы Кондаковой Н.А. по кассационной жалобе и представителя администрации Волгоградской области Мытарева Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Предприниматель без образования юридического лица Артамонов С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными подп. 1.13. таблицы закона Волгоградской области N 815-ОД от 25 апреля 2003 г. "О внесении изменений в ст. 5 закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", п. 7 ст. 4 закона Волгоградской области от 20.11.2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", ссылаясь на то, что положение подп. 1.13. таблицы ст. 1 закона N 815-ОД, увеличившее значение коэффициента Кае, привело к изменению значения корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.

Заявитель просил суд признать несоответствующим положениям п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 3 и п. 7 ст. 346.29 НК РФ положение подп. 1.13. таблицы закона области N 815-ОД "О внесении изменений в ст. 5 закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с момента его принятия, а также несоответствующим положениям п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 346.26 и п. 7 ст. 346.29 НК РФ положение п. 7 ст. 4 закона области N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с момента его принятия.

Поскольку положение подпункта 1.13 таблицы статьи 1 Закона Волгоградской области N 815-ОД, увеличившее значение коэффициента Кае, привело к изменению значения корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года, это, по мнению Артамонова С.В., противоречит требованиям - пункта 7 статьи 346.29 Налогового Кодекса РФ, установившего, что значение коэффициента К2 устанавливаются на календарный год.

Также не соответствует пункту 7 статьи 346.29 НК РФ положение пункта 7 статьи 4 Закона Волгоградской области N 755-ОД, который гласит, что значения коэффициента К2 определяются в размерах, установленных в статье 5 настоящего закона.

В пункте 7 статьи 356.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что значения коэффициента К2 устанавливаются на календарный год. Положениями Налогового Кодекса РФ (пп. 3 п. 3 ст. 346.26) субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать значения коэффициента К2. Вместе с тем, федеральное законодательство не наделило субъект РФ правом изменения положений Налогового Кодекса РФ в отношении периода времени действия коэффициента К2. Законодательный орган Волгоградской области не включил в текст закона словосочетание "на календарный год", и тем самым изменил смысл данной нормы. По указанным основаниям Артамонов С. В. считает оспариваемую норму противоречащей положениям п. 4 ст. 1 и п. 5 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, согласно которым: а), законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов РФ, принятых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ; б), налоги и сборы субъектов РФ устанавливаются, изменяются или отменяются законами субъектов РФ о налогах и (или) сборах в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Артамонов С.В. также просил суд признать противоречащим федеральному законодательству абзац 1 статьи 1 и статью 2 Закона Волгоградской области N 815-ОД, которыми в статью 5 Закона области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД внесены изменения, а Закон, в части п. 1.13 таблицы, введен в действие с 1 июля 2003 года.

В обоснование названных требований заявителем указано, что признание недействительными названных норм регионального законодательства необходимо во взаимосвязи с обжалуемым п. 1.13 таблицы Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области".

Решением Волгоградского областного суда от 20 сентября 2004 года постановлено: заявление предпринимателя без образования юридического лица Артамонова Сергея Валерьевича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими абзаца первого статьи 1, статьи 2, подпункта 1.13 таблицы Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", пункта 7 статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" удовлетворить в части.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 1.13 таблицы Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области"; статью 2 Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" в части, касающейся введения в действие подпункта 1.13 таблицы Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области".

В удовлетворении остальной части требований о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими абзаца первого статьи 1 Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области", пункта 7 статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" - отказать.

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории Волгоградской области Законом Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области". Указанный закон, принятый в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового Кодекса РФ, опубликован в "Волгоградской правде" 29 ноября 2002 года и вступил в силу с 1 января 2003 года.

Статьей 5 Закона Волгоградской области N 755-ОД была установлена формула расчета корректирующего коэффициента К2 и его значения. В соответствии со ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ под К2 понимается коэффициент, корректирующий базовую доходность и учитывающий совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов и иные особенности.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД "О внесении изменений в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2003 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" значения коэффициента К2 были изменены следующим образом: уменьшены - в сфере бытовых и парикмахерских услуг; увеличены -в сфере розничной торговли, оказании автотранспортных услуг, оказания услуг фотоателье.

Статьей 2 Закона Волгоградской области от 25 апреля 2003 года N 815-ОД был определен порядок введения в действие названного закона, и, в частности, пункт 1.13 таблицы закона введен в действие с 1 июля 2003 года.

Анализируя формулу расчета корректирующего коэффициента К2, являющегося произведением трех составляющих (Кае - коэффициента, учитывающего ассортимент товаров и виды работ (услуг), Км - коэффициента, учитывающего особенности места ведения предпринимательской деятельности, Кио - коэффициента, учитывающего иные особенности ведения предпринимательской деятельности), суд правуильно пришел к выводу, что изменение одной из составляющих и, в частности, коэффициента Кае, приводит к изменению коэффициента К2, который, с учетом изложенного, находится в прямой зависимости от значения коэффициента Кае.

Таким образом, при изменении коэффициента Кае происходит и изменение корректирующего коэффициента К2, вследствие чего происходит изменение величины базовой доходности, налоговой базы по единому налогу и суммы вмененного дохода.

В силу п. 7 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно.

Следовательно, изменения корректирующего коэффициента К2 в силу положений федерального законодательства не могут осуществляться в течение календарного года.

Доводы кассационной жалобы о том, что положениями пункта 8 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что изменение суммы единого налога, произошедшее вследствие изменения величин корректирующих коэффициентов, возможно только с начала следующего налогового периода при соблюдении ряда требований налогового законодательства, как то: вступление акта законодательства о налогах в законную силу по истечении месяца после его официального опубликования; вступление указанного акта в законную силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, нельзя признать правильными, так как имеет место специальная норма права, которой ограничено изменение коэффициента в течение календарного года.

Суд правильно указал, что требования Артамонова С.В. о признании противоречащим пп. 1.13 таблицы закона Волгоградской области N 815-ОД подлежат удовлетворению, так как специальная норма - п. 7 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ запрещает изменять корректирующий коэффициент К2 в течение календарного года.

В связи с этим суд обоснованно признал недействительной и статью 2 названного закона в части, определяющей момент введения в действие оспариваемого пункта таблицы. Статья 2 Закона Волгоградской области N 815-ОД от 25 апреля 2003 года определяет порядок вступления в силу настоящего Закона.

В абзаце первом статьи 1 Закона Волгоградской области N 815-ОД от 25 апреля 2003 года указано "внести в статью 5 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 г. N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" (в редакции от 27 февраля 2003 г. N 788-ОД) изменения, изложив ее в следующей редакции: ...". Указанная часть нормы закона по своей сути является вводной и не несёт никакой правовой нагрузки. Суд правильно пришел к выводу, что данная норма не противоречит федеральному законодательству, что лицами, участвующими в деле фактически не оспаривается.

Доводы кассационных жалобы и представления по существу являются аналогичными мотивам возражений лиц, участвующих в деле, на заявленные требования, которым судом дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Доводы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики министерства финансов РФ, изложенные в разъяснении от 18.08.2004 года N 03-06-05-03/06, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были исследованы в ходе судебного разбирательства, а выводы изложены в судебном решении.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгоградской областной Думы и кассационной представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

В.П. Меркулов