Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 16-Д05-8 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения в части осуждения лица за кражу чужого имущества и дело в этой части производством прекратил за его непричастностью к совершению данного преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 16-Д05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года надзорную жалобу адвоката Наводченко Н.Н.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2003 года

Гришин С.Ю., судимый 23 октября 2002 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 3 года, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гришина С.Ю. солидарно с Яковлевым М.В. в пользу ЗАО ... в возмещение материального ущерба ... руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2003 года приговор в отношении Гришина С.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2004 года судебные решения в части осуждения Гришина С.Ю. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменены и производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Те же судебные решения в отношении Гришина С.Ю. изменены: исключено осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Гришину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы: по ст.ст. 159 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гришину С.Ю. назначено 5 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего надзорную жалобу адвоката удовлетворить, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных изменений Гришин признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах:

Яковлев, являясь руководителем ВРОО ..., а Гришин - членом указанного общества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью, подделав платежное поручение ... от 6 ноября 2002 года о перечислении с расчетного счета ВРОО ... на расчетный счет ЗАО ... руб. с оттиском отделения Сбербанка РФ об оплате, они предъявили указанное платежное поручение в магазин ... в подтверждение оплаты по безналичному расчету компьютерной техники на общую сумму ... руб., причинив тем самым ущерб ЗАО ...

Гришин и Яковлев, предъявив подложные повестки на имя З. и К. об их явке в отделение милиции для дачи показаний, а также протокол допроса К., в котором последний якобы изобличает их как соучастников преступления, введя тем самым в заблуждение З. и К., путем обмана завладели принадлежавшим потерпевшему З. компьютером, стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

12 декабря 2003 года, около 23 часов, Яковлев, Гришин и другие лица, находясь в квартире К., требовали у последнего передачи им денег в сумме ... долларов США, при этом высказывая угрозы и применяя насилие к потерпевшему. При этом из портмоне, находящегося в кладовке данной квартиры, тайно похитили деньги в сумме ... руб., принадлежавших К.

В надзорной жалобе адвокат Наводченко Н.Н. оспаривает обоснованность осуждения Гришина по ст. 158 ч. 3 УК РФ, указывая, что доказательств вины Гришина в совершении кражи чужого имущества не добыто. Просит в этой части судебные решения отменить, назначив Гришину более мягкое наказание.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, эти требования закона нарушены.

Так, признавая Гришина виновным в краже денег, суд в приговоре сослался на показания К. о том, что после того, как сотрудники милиции забрали из его квартиры Гришина, Яковлева и других лиц, он, К., обнаружил пропажу денег. При этом потерпевший пояснил, что его одежда и портмоне находились в кладовой, то есть не при нем, кто входил в кладовую он не видел и кто похитил деньги он также не видел.

Согласно показаниям свидетеля З., сотрудника милиции, он производил задержание Гришина и других лиц, находившихся в квартире потерпевшего К., при этом последний никаких заявлений о пропаже у него денег не делал, а только говорил о том, что молодые люди его избивают. После доставления этих людей в милицию, их отпустили.

Сам Гришин не признавал вину в краже денег у К.

Других доказательств виновности Гришина в хищении чужого имущества ни органами следствия, ни судом не добыто и в приговоре они не приведены.

Как установлено судом, Гришин и другие лица ворвались в квартиру потерпевшего с целью вымогательства денег у последнего, доказательств умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору не добыто.

При таких обстоятельствах осуждение Гришина за кражу денег не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем приговор, а также все последующие судебные решения в части осуждения Гришина по ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежит отмене и дело в этой части прекращению производством за непричастностью Гришина к совершению тайного хищения имущества К.

Вносимые изменения, являются основанием для назначения Гришину по совокупности преступлений, более мягкого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2003 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2004 года в части осуждения Гришина С.Ю. по ст. 158 ч. 3 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за его непричастностью к совершению данного преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 п.п. "а, г" и 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, назначить Гришину С.Ю. 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Гришину С.Ю. 4 (четыре) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.