Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 16-Д08-36
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Галиуллина З.Ф., судей - Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Синицына А.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2007 года, которым
Синицын А.В., судимый 13 марта 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) на 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества А.) на 2 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2007 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 26 ноября 2007 года приговор в отношении Синицына А.В. изменен: его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей смягчить Синицыну А.В. наказание, судебная коллегия установила:
С учетом внесенных в приговор изменений, Синицын А.В. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также в двух эпизодах грабежа, совершенных в период с 5 ноября 2005 года по 13 февраля 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Синицын А.В., не оспаривая вины в содеянном и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, полагая, что при его назначении судом не в полной мере соблюдены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев данную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору, постановленному судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в него судом надзорной инстанции, Синицын А.В. осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года.
При назначении ему наказания суд сослался на активное способствование раскрытию преступления и на явку с повинной Синицына как на смягчающие обстоятельства, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание, установлено не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, две трети от 4 лет составляют 2 года 8 месяцев, а три четверти от 2 лет 8 месяцев, согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 2 года.
При таких обстоятельствах, назначенное Синицыну наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов грабежа не соответствует требованиям закона и подлежит смягчению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Синицына А.В., удовлетворить.
2. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 26 ноября 2007 года в отношении Синицына А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Синицыну А.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении Синицына А.В. оставить без изменения.
Председательствующий - |
Галиуллин З.Ф. |
Судьи - |
Пейсикова Е.В. |
|
Мещеряков Д.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 16-Д08-36
Текст определения официально опубликован не был