Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2001 г. N 16-О01-65 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, кражу чужого имущества и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2001 г. N 16-О01-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

22 января 2001 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ененкова П.В. и Касимовой Е.Г. на приговор Волгоградского областного суда от 16 августа 2001 года, которым

Ененков П.В., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 4 (четыре) года без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 (семь) лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 9 (девять) лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 10 (десять) лет с отбыванием в воспитательной колонии;

Касимова Е.Г., ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 (два) года без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 7 (семь) лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

По этому делу осуждены также:

Боев А.В. к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 (два) года без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 (семь) лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 9 (девять) лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно на 10 (десять) лет с отбыванием в воспитательной колонии, и

Ларина И.Н. к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 3 (три) года без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 (семь) лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 7 (семь) лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества, в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Приговором суда были оправданы: Ларина И.Н. и Касимова Е.Г. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, за недоказанностью их вины;

Ененков П.В. и Боев А.В. по ст.ст. 131 ч. 2 п.п. "а, б", 132 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ за недоказанностью их вины, а по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать: с Ененкова П.В., Касимовой Е.Г. и Лариной И.Н. солидарно в пользу Чирского сетевого предприятия района в возмещение ущерба ... руб. ... коп.; с Боева А.В. в пользу Суровикинского районного потребительского общества Волгоградского облпотребсоюза в возмещение ущерба ... руб. ... коп, и в пользу П.Г.П. ... руб.; с Ененкова П.В. и Лариной И.Н. солидарно в пользу Р.О.В. ... (... тысяч ...) рублей.

Решена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденного Ененкова П.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Ененков П.В. и Касимова Е.Г. признаны виновными:

в неоднократном совершении краж чужого имущества и разбойном нападении на А. по предварительному сговору с Боевым А.В., Лариной И.Н.;

Ененков в убийстве А., совершенном с целью сокрытия разбойного нападения по предварительному сговору с Боевым А.В..

В судебном заседании Ененков и Касимова в предъявленном обвинении виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Ененков оспаривает обвинение, содержащееся в приговоре, только в части убийства потерпевшей А., просит дело по убийству в отношении него прекратить, а по эпизодам краж, совершенных до мая 2000 года, применить амнистию по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и смягчить наказание до возможного минимума;

осужденная Касимова считает, что обстоятельства совершения преступления по приговору установлены неправильно. Ссылается на то, что суд положил в основу вывода о виновности осужденных ее ложные показания, данные по совету адвоката. Утверждает, что ушла из дома потерпевшей А. раньше всех, а поэтому не могла видеть, кто закрывал двери, участвовать в распределении похищенных у А. вещей. Просит действия ее в отношении А. переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и с учетом, что на ее иждивении двое малолетних детей, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Касимовой Е.Г. и Ененкова П.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Касимовой Е.Г. и Ененкова П.В. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В приговоре в обоснование признания их виновными приведен ряд доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил добытые по делу доказательства, заявления и ходатайства участников процесса, в том числе и о том, что Касимова и другие осужденные предварительно не договаривались о совершении разбойного нападения, а Ененков к убийству непричастен.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отверг эти доводы на основании добытых доказательств.

Из показаний осужденных и других материалов дела усматривается, что осужденные Ененков, Боев наносили удары палкой, которую принес малолетний брат осужденного Боева свидетель М.В.В., в жизненно важные органы потерпевшей А., говорили, что ее надо убить, чтобы не заявила на них о нападении на нее с целью кражи имущества.

Показаниям осужденных, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УК РФ, в связи с тем, что они изменили их, дана соответствующая оценка.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в актах экспертиз и в других источниках доказательств согласуются с показаниями осужденных и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Так, согласно акту судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти А.М.П. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа. На трупе потерпевшей имелось множество телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Повреждения эти А. могли быть причинены ударами палки и других твердых предметов.

Выводы, содержащиеся в акте экспертизы, согласуются с показаниями осужденных об избиении потерпевшей руками, ногами, палкой и с фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и с другими доказательствами.

Конкретные обстоятельства дела, установленные судом, также подтверждают обоснованность выводов, содержащихся в приговоре, о признании осужденных виновными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совершенным осужденными Ененковым и Касимовой преступлениям дана правильная правовая оценка.

Для иной правовой оценки их действий, как об этом просят осужденные в своих жалобах, судебная коллегия оснований не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания Ененкову и Касимовой. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных. Оснований для смягчения им наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также применением акта амнистии в отношении Ененкова не имеется.

Правильно определен судом размер материального ущерба и обоснованно постановлено о взыскании с осужденных указанных в приговоре сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 16 августа 2001 года в отношении Ененкова П.В. и Касимовой Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.