Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 16-О03-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.
6 января 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Полякова Ю.В. и адвоката Мурлыкановой Л. на приговор Волгоградского областного суда от 27 октября 2003 года, которым
Поляков Ю.В.,
осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поляков Ю.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, судебная коллегия установила:
Поляков признан виновным в том, что работая в ... управлении внутренних дел... на должности начальника ... изолятора временного содержания (ИБС), получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя неоднократно.
Преступление совершено в 2002 году ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Поляков, не оспаривая вывода суда о его виновности в получении взяток и квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом плохого состояния его здоровья просит отбывание ему наказания назначить в исправительной колонии общего режима;
адвокат Мурлыканова в защиту осужденного Полякова просит учесть, что последний совершил преступление при исключительных обстоятельствах, в содеянном раскаивается и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и защитника доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Полякова в получении взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Этот вывод суда, равно как и квалификация действий Полякова не оспариваются самим осужденным и его защитником в кассационных жалобах.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, в частности, исключения из УК РФ неоднократности как признака преступлений, приговор в отношении осужденного подлежит изменению, его действия следует переквалифицировать со ст. 290 ч. 4 п. "б" на ст. 290 ч. 1 УК РФ.
При назначении Полякову наказания судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующих личность осужденного.
С учетом обстоятельств совершения осужденным преступления и его личности судебная коллегия находит правильным отбыванием им* наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Волгоградского областного суда от 27 октября 2003 года в отношении Полякова Ю.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 290 ч. 4 п. "б" на ст. 290 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Полякова Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Ботин А.Г. |
Судьи |
Буров А.А. |
|
Батхиев Р.Х. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 16-О03-101
Текст определения официально опубликован не был