Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 16-О03-101 Суд изменил приговор осужденному, квалифицировав его действия как получение взятки, поскольку квалифицирующий признак "неоднократность" преступления внесенными изменениями в уголовный закон был исключен

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 16-О03-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

6 января 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Полякова Ю.В. и адвоката Мурлыкановой Л. на приговор Волгоградского областного суда от 27 октября 2003 года, которым

Поляков Ю.В.,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поляков Ю.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор изменить, привести его в соответствие с новым уголовным законодательством, судебная коллегия установила:

Поляков признан виновным в том, что работая в ... управлении внутренних дел... на должности начальника ... изолятора временного содержания (ИБС), получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя неоднократно.

Преступление совершено в 2002 году ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Поляков, не оспаривая вывода суда о его виновности в получении взяток и квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом плохого состояния его здоровья просит отбывание ему наказания назначить в исправительной колонии общего режима;

адвокат Мурлыканова в защиту осужденного Полякова просит учесть, что последний совершил преступление при исключительных обстоятельствах, в содеянном раскаивается и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и защитника доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Полякова в получении взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда, равно как и квалификация действий Полякова не оспариваются самим осужденным и его защитником в кассационных жалобах.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, в частности, исключения из УК РФ неоднократности как признака преступлений, приговор в отношении осужденного подлежит изменению, его действия следует переквалифицировать со ст. 290 ч. 4 п. "б" на ст. 290 ч. 1 УК РФ.

При назначении Полякову наказания судебная коллегия учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующих личность осужденного.

С учетом обстоятельств совершения осужденным преступления и его личности судебная коллегия находит правильным отбыванием им* наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 октября 2003 года в отношении Полякова Ю.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 290 ч. 4 п. "б" на ст. 290 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Полякова Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров А.А.

Батхиев Р.Х.