Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. N 16-О03-46 Поскольку при назначении наказания осужденным за совершение разбоя организованной группой с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. N 16-О03-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына А.С. и Роионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Волгоградского областного суда от 3 апреля 2003 г., по которому -

Куртов Р.Б., судим: 13 января 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 5 июля 1996 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 ноября 1998 г. условно досрочно на 4 месяца и 8 дней; 29 апреля 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 213 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "213 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ" имеется в виду "213 ч. 1 п.п. "а, б" УК РФ"

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Покрасин Н.В., судим 3 февраля 1994 г. по ст.ст. 93.1, 144 ч. 2, 208 ч. 3, 247 п. "а" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1996 г. условно досрочно на 7 месяцев и 10 дней,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Покрасин Г.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Покрасин М.В.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и адвоката Калюты А.Г., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Крутов Р.Б. признан виновным: в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Покрасин Н.В. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. признаны виновными: в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Покрасин Г.А., кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, ношении и передаче огнестрельного оружия, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в октябре 2000 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Куртов Р.Б., Покрасин Н.В., Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Куртов Р.Б. и адвокат Салимова Т.И. считают, что от совершения разбоя Куртов добровольно отказался, умысла на лишение потерпевшего Ш. жизни не имел. Ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Куртова на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Адвокат Калюта А.Г. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденных Покрасина Н.В. и Покрасина Г.А., ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм и необходимость рассмотрения настоящего дела с участием присяжных заседателей, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Покрасин Н.В., ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, на необоснованный отказ рассмотреть дело с участием присяжных заседателей, на добровольный отказ от совершения разбоя, на необходимость исключения из приговора как недопустимое доказательство - его явку с повинной, от которой он отказался, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение, учесть при этом наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Осужденный Покрасин Г.А., заявляя о нарушениях уголовно-процессуальных норм, получении от него явки с повинной под воздействием работников милиции, добровольном отказе от совершения разбоя, о своей неосведомленности относительно наличия у Куртова Р.Б. оружия, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Осужденный Покрасин М.В., утверждая об отсутствии между осужденными предварительного сговора на разбой, о своей неосведомленности относительно наличия оружия у кого-либо из участников преступления, добровольном отказе от совершения преступления, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшая Ш. и прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрсина М.В. в содеянном установлена: явками с повинной Покрасина Н.В., Куртова Р.Б. и Покрасина Г.А., их показаниями, а также показаниями осужденных по делу Покрасина М.В., данными на следствии, в том числе прокурору района, с участием адвокатов, подтвержденными при выходе на место происшествия с применением видеозаписи, с сообщением таких сведений, которые не могли быть известны следственным органам: показаниями потерпевшей Щ.; показаниями свидетеля Л.; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебных экспертиз - медицинской, медико-криминалистических, биологических, трассологической, баллистической; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, добровольным отказом осужденных от совершения преступления, с неосведомленностью Покрасина Г.А. и Покрасина М.В. относительно наличия оружия у других участников преступления, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, с отсутствием у осужденного Куртова Р.Б. умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего Ш., тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не могут быть признаны убедительными, поскольку данное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу в 2001 г., когда суд присяжных в Волгоградской области еще не был введен.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрасина М.В., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного просьбы осужденных и адвокатов об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Волгоградского областного суда от 3 апреля 2003 г. в отношении Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрасина М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Родионова М.А.