Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 16-О03-50 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, квалифицировав его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку согласно акту судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены двусторонние переломы ребер, которые могли произойти от ударов обутыми ногами и которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 16-О03-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

14 октября 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зуба А.Н., адвокатов Музюкова С.С. и Кирпина В.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 19 марта 2003 года, которым

Зуб А.Н.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лошкарев В.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в пользу потерпевшей П. с Зуба А.Н. и Лошкарева В.Н. в возмещение материального ущерба солидарно ... рублей и в возмещение морального вреда с Зуба А.Н. и Лошкарева В.Н. - по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Зуба А.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, потерпевшей П., полагавшей приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными: Зуб в покушении на убийство, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а Лошкарев - в убийстве, совершенном неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 16 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

адвокат Музюков в защиту осужденного Лошкарева утверждает, что последний к убийству С. не причастен. Указывает, что вывод о виновности осужденного основан лишь на предположениях. Полагает, что его действия в отношении К. квалифицированы неправильно, поскольку он наносил потерпевшему удары при превышении необходимой обороны. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лошкарева на ст. 108 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

осужденный Зуб утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены без заслушивания мнения защиты. Отрицает нанесение им ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего С. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении него изменить и смягчить наказание;

адвокат Кирпин в защиту осужденного Зуба утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. По его мнению об этом свидетельствуют то, что судья, не обсудив вопрос о порядке допроса подсудимых, судебное следствие начал с допроса Лошкарева, а также то, что показания свидетелей были оглашены в судебном заседании без учета мнения защиты. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судьей в полной мере не учтены данные о его личности и личности потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Зубу наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и защитников доводы государственный обвинитель и потерпевшая П. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор в отношении Зуба подлежащим изменению, а в отношении Лошкарева законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Лошкарева в убийстве С. и К. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Лошкарев к убийству С. не причастен, а удары К. наносил при самообороне, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Зуба, данными им на предварительном следствии, о том, что после избиения им С. Лошкарев предложил убить находившегося в доме К после чего Лошкарев набросился на К. и убил его, а он, Зуб, в это время находился в ванной комнате;

показаниями свидетеля Ч. о том, что Лошкарев рассказал ему, что после избиения Зубом ногами С. он нанес ножом по несколько ударов как С., так и К.;

актами судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что у потер. певших обнаружены колото-резаные ранения в области груди.

При таких данных действия Лошкарева по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Зуб удары ногами в область грудной клетки С. не наносил, обоснованными признать также нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого Зуба, данными им на предварительном следствии, о том, что он один наносил потерпевшему удары ногами в область грудной клетки.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у С. обнаружены двусторонние переломы ребер, которые могли произойти от неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе обутыми ногами, и которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, касающиеся причинения Зубом вреда здоровью С., необоснованно квалифицировал действия последнего по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ.

В приговоре суд указал, что осужденный, нанося множественные удары ногами по груди и голове потерпевшего, сознавал, что своими действиями совершает его убийство, предвидел возможное наступление его смерти и сознательно допускал ее наступление. Тем самым суд пришел к выводу о совершении Зубом покушения на убийство С. с косвенным умыслом, в то время как в соответствии с уголовным законодательством покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

При таких данных действия Зуба следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, а также о том, что при рассмотрении дела судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе в части оглашения в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей и порядка исследования доказательств, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мера наказания осужденному Лошкареву назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания осужденному Зубу судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 19 марта 2003 года в отношении Зуба А.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении него и Лошкарева В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.