Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N 16-О03-52 Поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и назначил наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных, характеризующих личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N 16-О03-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Ботина А.Г.

рассмотрела 25 ноября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Козина А.Р., Шишкина С.А., Шишкина Е.А., Сахнова А.В., Ахвердиева Р.В., Сарычева И.Г. и потерпевшего В. на приговор Волгоградского областного суда от 11 марта 2003 года, по которому

Козин А.Р., судимый в 1991 году по ст.ст. 144 ч. 3, 120 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.12.1996 года по отбытию наказания; в 1998 году по ст.ст. 222 ч. 2 и 30, ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 26.06.2000 года по амнистии на основании постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 317 УК РФ на 16 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Шишкин С.А.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" в редакции закона от 1996 года на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы от наркомании;

Шишкин Е.А.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" в редакции закона от 1996 года на 6 лет;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании в местах лишения свободы;

Сахнов А.В., судимый 4 сентября 2000 года по ст.ст. 228 ч. 1, 222 ч. 4, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" У К РФ к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 4 сентября 2000 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 04.06.2000 года по 22 мая 2001 года;

Ахвердиев Р.В., судимый 26 октября 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" в редакции закона от 1996 года УК РФ на 3 года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 октября 2000 года, и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 17.08.2000 года по 22.05.2001 года;

Сарычев И.Г., судимый в 1995 году по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.04.1999 года; 09.11.2000 года по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 ноября 2000 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 19 ноября 2000 года по 04 июня 2001 года.

По настоящему делу также осужден Иванов В.В., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденных Козина А.Р., Шишкина С.А., Шишкина Е.А., Сахнова А.В., Ахвердиева Р.В., Сарычева И.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Козин А.Р., Шишкин С.А., Шишкин Е.А., Сахнов А.В., Ахвердиев Р.В. и Сарычев И.Г. признаны виновными в том, что они в составе организованной группы, а затем и в составе банды совершили ряд разбойных нападений, грабежей, краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в период с ноября 1999 года по декабрь 2000 года ...

В судебном заседании осужденные Козин, Шишкин С., Шишкин Е., Сахнов, Р.В. и Сарычев И.Г вину не признали, Ахвердиев вину признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Шишкин Е.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне и предвзято, с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о его виновности носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, потерпевшие В. и Г. отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии, а потерпевшая С. оговорила его. Полагает, что нарушено его право на защиту, т.к. он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами дела. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Сарычев указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Козин указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении предварительного слушания и рассмотрении дела судом присяжных, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, показания на предварительном следствии даны им под давлением работников милиции, а отказ от адвоката был вынужденным. Считает, что выводы суда, в том числе об организации им банды и совершении нападений, основаны только на показаниях осужденных, данных на предварительном следствии в отсутствии адвокатов, и не подтверждаются другими доказательствами, а потерпевшие В., Г. и Д. в судебном заседании указали о его непричастности к преступлениям. Не отрицая факт применения оружия и производство выстрелов в М., вместе с тем полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия как посягательство на жизнь сотрудника милиции, поскольку ему не было известно о том, что М. является сотрудником милиции. Просит пересмотреть дело;

- осужденный Сахнов указывает, что судебное следствие проведено предвзято, с нарушением закона, выводы суда не основаны на материалах дела, а юридическая оценка его действий является неправильной. Считает, что нарушено его право на защиту, т.к. он не ознакомлен в полном объеме с материалами дела, дело рассмотрено незаконным составом суда, а протокол судебного заседания не соответствует требованиям закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Шишкин С.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на материалах дела, а потерпевшие В. и Г. в судебном заседании отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии. Утверждает, что к нападению на К. и К., а также к совершению кражи имущества Д. не причастен, а его вина не доказана. Полагает, что нарушено его право на защиту, т.к. он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами дела, а в ходе предварительного расследования к нему применялись незаконные методы ведения следствия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Ахвердиев указывает, что выводы суда о его виновности в соучастии в грабеже П. основан на показаниях осужденных братьев Шишкиных и Сахнова, а также его показаниях, данных на предварительном следствии, от которых они впоследствии отказались, а его явка с повинной является недопустимым доказательством. Просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью вины, или приговор изменить и смягчить ему наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств;

- потерпевший В. считает, что дело рассмотрено с нарушением закона, его права не соблюдены, поскольку заявленные им ходатайства оставлены без удовлетворения. Просит о пересмотре дела.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и потерпевшего государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия осужденные признавали факты совершения ими нападений, в ходе которых они похищали имущество потерпевших, в том числе с использованием оружия и ножей.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам по каждому из эпизодов преступлений: показаниям потерпевших, свидетелей, подробно изложенными в приговоре, а также материалам дела, в том числе протоколам осмотра места происшествия с участием осужденных, которые указывали на квартиры потерпевших, на которые они совершили нападения, а также обстоятельства этих нападений; актам судебно-медицинской, биологической экспертиз; протоколам опознания осужденных как участников нападений; протоколам обысков, в ходе которых обнаружены похищенные у потерпевших вещи; протоколу выемки у Козина пистолета и патронов, которые по заключению баллистической экспертизы являются огнестрельным оружием, а патроны боеприпасами, пригодными для стрельбы.

Доводы осужденных о недоказанности их вины опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Факт производства выстрелов в М. из пистолета осужденный Козин признавал на предварительном следствии, в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его доводы о том, что он не знал, что М. является сотрудником милиции, проверялись и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно указано в приговоре, эти доводы осужденного Козина опровергаются показания потерпевшего М., свидетелей С., Г., из которых видно, что М. пытался задержать Козина, который выстрелил в М. из пистолета, при этом в момент производства выстрелов М. был одет в форму сотрудника милиции.

Оснований считать, что потерпевшие, в том числе С., а также свидетели оговорили осужденных, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Показания потерпевших В., Г. и Д., на которые ссылаются в жалобах осужденные, являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что показания на предварительном следствии они давали под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвокатов, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом замечаний о незаконных методах ведения следствия от участников этих следственных действий не поступало.

Последующее изменение осужденными своих показаний проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

В обоснование вывода о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений в приговоре приведены и другие доказательства по каждому из этих эпизодов.

Основан на материалах дела и вывод суда о том, что осужденные Козин, Шишкин С.А. и Шишкин Е.А. совершили ряд нападений в составе банды, а Ахвердиев, Шишкин С.А. и Шишкин Е.А. также и в совершении кражи чужого имущества по признаку организованной группы.

В обоснование данного вывода судом приведены убедительные мотивы, которые соответствуют приведенным в приговоре доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, об этом свидетельствует их совместные согласованные действия при совершении разбойного нападения, совместное планирование преступлений и разделение ролей, наличие у них огнестрельного и холодного оружия, которое они использовали при нападении.

Доводы осужденных о том, что они не были ознакомлены в полном объеме с материалами дела, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, по окончании предварительного следствия всем осужденным и их защитникам были предоставлены все материалы дела, с которыми они ознакомились в полном объеме, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. При этом каких-либо жалоб или заявлений от указанных выше лиц на ограничение их во времени не поступало.

Судом по ходатайству осужденных также представлялась возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела, чем они и воспользовались.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями закона, по заявлению осужденных им была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, с которым они ознакомились, а принесенные ими замечания на протокол рассмотрены судом.

Поэтому оснований считать, что было нарушено право на защиту осужденных, не имеется.

Рассмотрение настоящего дела в составе судьи и двух народных заседателей соответствовало уголовно-процессуальному закону, поэтому доводы жалоб о незаконном составе суда нельзя признать состоятельными.

Заявленные осужденными и потерпевшим В. ходатайства судом разрешены с приведением мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно строгое наказание, на что указывается в кассационных жалобах осужденных, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 11 марта 2003 года в отношении Козина А.Р., Шишкина С.А., Шишкина Е.А., Сахнова А.В., Ахвердиева Р.В. и Сарычева И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ботин А.Г.