Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2003 г. N 16-О03-70 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2003 г. N 16-О03-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Бурова А.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2003 года кассационные жалобы осуждённых Кондратенко И.Н., Кондратенко Н.Н., адвокатов Ромашовой Л.И. и Каждан Е.В. на приговор Волгоградского областного суда от 2 июля 2003 года, которым

Кондратенко И.Н., ...,

- осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима,

и

Кондратенко Н.Н., ...,

- осуждён к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кондратенко И.Н. и Кондратенко Н.Н. указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондратенко И.Н. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, за покушение на убийство, то есть причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц, и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Кондратенко Н.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые Кондратенко виновными признали себя частично.

Осуждённый Кондратенко И. в кассационной жалобе, не оспаривая вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, утверждает, что умысла на убийство М. у него не было и его вина в этом не доказана. Ссылается на противоречивость показаний последнего, рассмотрение дела в отсутствие свидетеля П. и удалённой из зала судебного заседания М., показания которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Указывает на неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ставит вопрос об отмене или изменении приговора.

Адвокат Ромашова в кассационной жалобе в защиту Кондратенко И. утверждает, что его вина в покушении на убийство М. ничем не подтверждена. Показания последнего не согласуются с другими материалами дела. Отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц. Приговор в части осуждения Кондратенко И. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ просит отменить и производство по делу прекратить, а также снизить назначенное ему наказание по ст.ст. 105 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ.

Осуждённый Кондратенко Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает на то, что умысла на убийство М. у него не было. Огнестрельное ранение причинил ему по неосторожности. Ссылается на неполноту судебного следствия, поскольку в судебном заседании не был допрошен свидетель П., показания которого имеют существенное значение для квалификации его действий. Выражая несогласие с указанной квалификацией, ставит вопрос о пересмотре дела и переквалификации его действий на ст. 111 ч. 3 УК РФ.

Адвокат Каждан в кассационной жалобе в защиту Кондратенко Н., анализируя материалы дела и ссылаясь на наличие противоречий в показаниях потерпевшего М., утверждает, что покушение на его убийство Кондратенко Н. было совершено не в группе, поскольку Кондратенко И. к совершению этого преступления не причастен. Ссылаясь на смягчающие наказание её подзащитного обстоятельства, приговор просит изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" на ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Мелихов в возражениях на кассационные жалобы приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуждённых Кондратенко И. и Кондратенко Н. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Так, потерпевший М. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых братья Кондратенко покушались на его жизнь, произведя выстрелы из обрезов охотничьих ружей, а Кондратенко И., коме того, нанес ему удар стволами обреза по голове, причинив ему открытый вдавленный перелом теменной кости черепа и ушибленные раны головы.

Помимо этого из показаний М. видно, что свой умысел на его убийство осуждённые Кондратенко не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку он оказал им активное сопротивление и убежал с места происшествия.

У суда не было оснований сомневаться в его показаниях.

Показания потерпевшего М. объективно подтверждены показаниями свидетеля Н., который слышал, как Кондратенко И. кричал своему брату Н. Кондратенко, чтобы тот стрелял, видел, что последний вооружен, и слышал звук выстрела, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причинённых . потерпевшему М. телесных повреждений: в виде открытого, вдавленного перелома теменной кости, ушибленных ран головы, которые могли возникнуть от удара тупым твёрдым предметом, возможно принадлежащим Кондратенко И. обрезом, и которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельные ранения спины и ягодиц, которые могли образоваться в результате выстрелов из огнестрельного оружия и относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Исходя из характера действий осуждённых Кондратенко И. и Н., которые произвели выстрелы из обрезов охотничьих ружей в потерпевшего М., а Кондратенко И. нанес последнему и удар по голове стволами обреза охотничьего ружья, суд правильно признал, что они действовали с прямым умыслом на лишение его жизни, однако свой умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку тот оказал активное сопротивление и убежал с места происшествия.

При таких данных ссылка осуждённого Кондратенко Н. в жалобе на то, что огнестрельное ранение потерпевшему М. он причинил по неосторожности, является несостоятельной.

Помимо этого из показаний потерпевшего М. и других приведенных в приговоре доказательств видно, что покушение на убийство осуждённые Кондратенко совершили группой лиц.

Что же касается некоторых противоречий в показаниях потерпевшего М., то из его показаний усматривается, что они вызваны его состоянием после случившегося.

Противоречий же в показаниях потерпевшего М. и свидетеля Н. относительно количества произведенных выстрелов не имеется, поскольку, как видно из показаний последнего, он мог их общее количество не слышать, поскольку после услышанного им третьего выстрела убежал домой, где и закрылся.

Вина братьев Кондратенко по другим эпизодом обвинения, помимо их показаний, материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных жалобах.

Таким образом, вывод суда основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, свидетель М. не была допрошена в судебном заседании из-за нахождения её в болезненном состоянии.

Помимо этого данный вопрос был решен с согласия участников процесса.

В то же время рассмотрение дела в её отсутствие, а также в отсутствие свидетеля П. не опровергает вывод суда о виновности Кондратенко И. и Кондратенко Н. в покушении на убийство, поскольку их вина подтверждена всеми другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного осуждёнными Кондратенко И. и Кондратенко Б. является правильной.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 2 июля 2003 года в отношении Кондратенко И.Н. и Кондратенко Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Буров А.А.

Ахметов Р.Ф.