Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 16-О03-97 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора в отношении одного из осужденных необходимо исключить квалифицирующий признак кражи чужого имущества - неоднократность, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 16-О03-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Бархатова С.А., Киржана Е.В. на приговор Волгоградского областного суда от 6 октября 2003 года, которым

Бархатов С.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Киржан Е.В., судим

27.09.99 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.10.99 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2000 г. по амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Бархатов С.А. и Киржан Е.В. оправданы за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Бархатова С.А., Киржана Е.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего исключить из приговора в отношении Киржана квалифицирующий признак кражи - неоднократно, местом отбывания ему наказания назначить исправительную колонию строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бархатов и Киржан признаны виновными и осуждены за умышленное убийство С. по предварительному сговору группой лиц, а также за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а Киржан и неоднократно.

Преступления совершены в марте 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бархатов вину признал частично и показал, что он нанес 3-4 удара по предплечью и в область челюсти потерпевшего С. Однако убивать его не хотел, телевизор не похищал, только помог его продать. Осужденный Киржан вину признал частично и показал, что он участвовал в избиении потерпевшего металлической трубой. Удар ножом в горло потерпевшему нанес Бархатов. Телевизор похитили вместе с Бархатовым и продали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бархатов указывает, что у него не было умысла на убийство С. Он также не участвовал в краже телевизора, а только помог продать его. Просит разобраться, учесть его явку с повинной, плохое состояние здоровья и смягчить наказание;

осужденный Киржан указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, а дело рассмотрено поверхностно и необъективно. Утверждает, что вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях осужденного Бархатова, который переложил всю вину на него, а также на его, Киржана, показаниях на предварительном следствии, полученных в результате физического и морального давления. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мелихова A.A. и потерпевшая С просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Бархатова и Киржана в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что у осужденных не было умысла на убийство С., а Бархатов не участвовал в краже чужого имущества, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Бархатова и Киржана в убийстве С. и в краже телевизора из его квартиры, помимо показаний самих осужденных в судебном заседании об избиении потерпевшего обрезками металлических труб, полностью установлена показаниями осужденного Киржана на предварительном следствии о том, что горло потерпевшему перерезал он, а телевизор похитили совместно с Бархатовым и продали вместе, показаниями свидетеля Ю. о покупке им телевизора у осужденных, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа С., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, заключениями экспертов-биологов об обнаружении на одежде осужденных крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе С. обнаружены множественные ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода черепа, которые образовались от не менее 12 ударных воздействий твердым тупым предметом и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. На трупе обнаружены и другие телесные повреждения, а смерть С. наступила от резаной раны шеи с полным пересечением наружных сонных артерий с развитием острой массивной кровопотери.

С учетом того, что осужденные нанесли С. множественные удары обрезками металлической трубы по голове, а затем Киржан ударил потерпевшего ножом в шею, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного Киржана на предварительном следствии, вопреки утверждениям в жалобах, судом дана правильная оценка. Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Киржана, в основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Киржана об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Преступным действиям осужденных судом была дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., из приговора необходимо исключить квалифицирующий признак кражи чужого имущества у осужденного Крижана - неоднократность, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Поэтому оснований для его смягчения, о чем просит осужденный Бархатов, судебная коллегия не находит.

В соответствии с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Крижан должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 6 октября 2003 года в отношении Киржана Е.В. изменить, исключить из приговора в части осуждения его по ст. 158 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак кражи - неоднократно, а также признание в его действиях особо опасного рецидива. Отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Бархатова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.