Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 16-О03-98 С учетом внесенных в уголовный закон изменений из приговора подлежит исключению указание суда о назначении осужденной принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, а ее действия необходимо переквалифицировать

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 16-О03-98

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2003 года кассационную жалобу осуждённой Снигиревой Т.И. на приговор Волгоградского областного суда от 15 октября 2003 года, по которому

Снигирева Т.И.

судимая 9 апреля 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденная на основании постановления судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 79 ч. 3 п. "в" и ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 9 апреля 2001 года окончательно на 15 (пятнадцать) лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и ст. 99 ч. 2 УК РФ Снигиревой Т.И. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Сафонова Т.П., полагавшего местом отбывания осуждённой Снигиревой Т.И. наказания определить исправительную колонию общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Снигирева Т.И., будучи судимой за умышленное убийство, признана виновной в умышленном убийстве Г.

Преступление совершено 27 апреля 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Снигирева виновной признала себя полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Снигирева, ссылаясь на раскаяние в содеянном, ставит вопрос о снижении назначенного ей наказания.

Государственный обвинитель Поминова в возражениях на кассационную жалобу осуждённой Снигиревой указывает на то, что приговор в отношении неё является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Снигиревой обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, вина Снигиревой в содеянном подтверждена показаниями самой осуждённой, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых она совершила вменённые ей действия, показаниями свидетеля Снигиревой, в присутствии которой между потерпевшим и осуждённой произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными ругательствами, и видевшая, и которая видела, как последняя наносила Г. удары табуреткой по голове, а затем стала душить его куском гардины, заключением судебно- медицинского эксперта относительно причинённых потерпевшему Г. телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего Г. телесные повреждения были причинены, помимо осуждённой Снигиревой, кем-либо другим.

Исходя из характера действий осуждённой Снигиревой, которая нанесла удары потерпевшему табуреткой по голове, а затем душила куском гардины, в связи с чем его смерть наступила от механической асфиксии, суд пришёл к правильному выводу о том, что она действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, вывод суда о виновности Снигиревой основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия Снигиревой по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако в связи с внесенными Федеральным законом Российской Федерации в уголовный кодекс изменениями её действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Помимо этого с учётом вышеназванным изменений, внесенных в уголовный кодекс, подлежит исключению указание суда о назначении Снигиревой принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и ст. 99 ч. 2 УК РФ.

При назначении Снигиревой наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего в виде её оскорбления, явившегося поводом для преступления, и отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 15 октября 2003 года в отношении Снигиревой Т.И. изменить: переквалифицировать действия Снигиревой Т.И. со ст. 105 ч. 2 п. "н" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив ей по этой статье лишение свободы на 12 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 апреля 2001 года и окончательно Снигиревой Т.И. назначить 12 (двенадцать) лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении Снигиревой Т.И. на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" и ст. 99 ч. 2 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров A.A.

Лавров Н.Г.