Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 16-О04-32 Суд частично изменил приговор и исключил из него указание о том, что осужденный совершил разбойное нападение совместно с другими лицами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 16-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова A.A. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 года кассационные жалобы осуждённого Смирнова О.В. и адвоката Плотникова В.Ф. на приговор Волгоградского областного суда от 7 апреля 2004 года, которым

Смирнов О.В.

осуждён к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осуждённого Смирнова О.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Смирнов О.В. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он признан также виновным в убийстве С., то умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем и бандитизмом.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смирнов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов ссылается на нарушение по делу уголовно-процессуального закона, оно рассмотрено необъективно, безосновательно не соединено с делом других осуждённых, выводы суда основаны на противоречивых показаниях последних, от которых они отказались, поскольку были даны в результате психического и физического воздействия со стороны работников милиции. Убийство С. он не совершал, его оговорили с целью ухода от ответственности. Ссылаясь на алиби по каждому эпизоду обвинения, указывает на отсутствие доказательств его вины. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Адвокат Плотников в защиту Смирнова в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на то, что приговор является несправедливым и незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Приведя аналогичные доводы, приведенные в жалобе осуждённого, приговор просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Государственный обвинитель Федоров в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Смирнова и адвоката Плотникова приговор просит оставить без изменения, а их жалобы - без удовлетворения.

Потерпевший Ш. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Плотникова выражает несогласие с его доводами.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Смирнова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дг.н в приговоре, а доводы жалоб неосновательными.

Так, вина Смирнова в разбойном нападении на Е. и С., совершенном 20 апреля 2001 года, доказана показаниями потерпевших Е., Е. и С. (последних двоих на предварительном следствии), из которых видно, что у совершивших на них разбойное нападение лиц было оруж!ие, показаниями ранее осуждённой Л. допрошенной в качестве свидетеля, на предварительном следствии и в судебном заседании относительно участия осуждённого Смирнова в данном разбойном нападении, показаниями осуждённого Т. на предварительном следствии, из которых усматривается, что Смирнов участвовал в разбойном нападении на вышеназванных потерпевших.

Вина Смирнова в совершении 24 апреля 2001 года разбойного нападения на Т. подтверждена показаниями потерпевшей на предварительном следствии о том, что данное нападение было совершено под угрозой обреза ружья, показаниями осуждённых Т. и Л. на предварительном следствии об участии осуждённого Смирнова в этом разбойном нападении, показаниями ранее осуждённой Л. допрошенной в качестве свидетеля, на предварительном следствии и в судебном заседании, узнавшей от Т., что в совершении указанного нападения принимал участие осуждённый Смирнов.

Вина Смирнова в разбойном нападении на семью Р. совершенном 27 апреля 2001 года, доказана показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах, при которых было оно совершено, показаниями осуждённого Т. на предварительном следствии, из которых видно, что в данном разбойном нападении, кроме других осуждённых, принимал участие и осуждённый Смирнов.

Вина Смирнова в совершении 18 мая 2001 года разбойного нападения на Ф. подтверждена показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых оно было совершено, при этом у нападавших были обрез ружья и пистолет, показаниями осуждённой Л., которая участвовала в этом разбойном нападении и из которых усматривается, что в нем принимал участие осуждённый Смирнов, показаниями осуждённого Т. на предварительном следствии относительно участия в разбойном нападении на потерпевшего Ф. осуждённого Смирнова, который ударил потерпевшего, отчего тот упал, заключением судебно- медицинского эксперта об обнаруженных на лице, голове и туловище потерпевшего Ф. телесных повреждений в виде кровоподтёков.

Вина Смирнова в разбойном нападении на семью В. 9 июня 2001 года доказана показаниями потерпевшей В. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых оно было совершено, показаниями потерпевшего В. на предварительном следствии, из которых видно, что нападавшие были вооружены пистолетами, под угрозой которых и совершили разбойное нападение, показаниями осуждённой Л. допрошенной в качестве свидетеля, которая вместе с другими осуждёнными, в том числе и Смирновым, принимала участие в данном разбойном нападении, показаниями осуждённых Т., Б. и Л. на предварительном следствии относительно участия осуждённого Смирнова в разбойном нападении на вышеуказанную семью.

Вина Смирнова в совершении 13 августа 2001 года разбойного нападения на ООО "..." доказана потерпевших С. и Ш. (последнего на предварительном следствии) и свидетеля Т. об обстоятельствах, при которых оно было совершено, показаниями осуждённых Т., Л., С. и Л. (последних двоих и при допросе в качестве свидетелей по делу Смирнова), из которых видно, что в разбойном нападении, наряду с другими осуждёнными, участвовал и осуждённый Смирнов.

Вина Смирнова в разбойном нападении на Ш., совершенным 14 августа 2001 года, подтверждена показаниями потерпевших Ш., Ш. и Ш. об обстоятельствах, при которых было совершено данное разбойное нападение, показаниями осуждённой Л. на предварительном следствии и при допросе в качестве свидетеля по делу Смирнова, из которых видно, что последний участвовал в данном разбойном нападении, при этом был вооружен пистолетом, показаниями Т., Л., Л. и С. на предварительном следствии относительно участия осуждённого Смирнова в разбойном нападении на вышеуказанных потерпевших.

Вина Смирнова в разбойном нападении на С. и его убийстве, совершённых 28 мая 2001 года, доказана показаниями осуждённой Л. на предварительном следствии, в судебном заседании по своему делу и при допросе в качестве свидетеля по делу Смирнова, из которых видно, что последний участвовал в разбойном нападении на потерпевшего С. и именно он, Смирнов, произведя выстрел из пистолета, его убил, показаниями осуждённого Т. на предварительном следствии, в присутствии которого осуждённый Смирнов, выстрелив из пистолета, убил потерпевшего С., показаниями осуждённого Л. на предварительном следствии, узнавшего от самого Смирнова, что он, Смирнов, выстрелом из пистолета убил потерпевшего С., показаниями осуждённого К. на предварительном следствии, которому Т. сообщил о совершенном Смирновым убийстве С.

Помимо этого вина осуждённого Смирнова подтверждена и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, из которых, кроме того, видно, что разбойные нападения были совершены организованной группой.

Вина Смирнова в бандитизме доказана вышеприведенными доказательствами, из которых усматривается, что он участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приовора, при проверке материалов дела не установлено.

Все доказательства, на которые суд ссылается в подтверждение вины осуждённого Смирнова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Явки с повинной на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно- процессуального кодекса.

Не нашли подтверждения и ссылки в жалобах на то, что осуждённые Т., Л. и другие показания на предварительном следствии дали в результате недозволенных методов ведения следствия.

Противоречий в показаниях указанных осуждённых на предварительном следствии относительно осужденного Смирнова, ставящих их под сомнение, не имеется.

Частичный их отказ от показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осуждённая Л. и кто-либо из других осуждённых оговорил Смирнова.

Заявление осуждённого Смирнова об алиби судом проверено и отвергнуто, поскольку оно не нашло своего подтверждения и материалами дела опровергнуто.

Суд проверил показания свидетелей С., С., К. и других, на которые осуждённый Смирнов ссылался в подтверждение своего алиби, и обоснованно пришёл к выводу, что они направлены на создание его алиби.

Поскольку Т., Л., Б., Л., К., Л. и С. ранее были осуждены за совершение преступлений совместно со

Смирновым, суд правильно при допросе их в качестве свидетелей при рассмотрении дела в отношении Смирнова не предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Как видно из дела, оно в отношении Смирнова было выделено в отдельное производство в связи с его розыском. Задержан он был только в июле 2003 года. Дело в отношении Т., Б. и других поступило в суд 24 июня 2002 года и с июня того же года было начато его рассмотрение. Приговор в отношении них постановлен 25 декабря 2003 года. При таких данных суд обоснованно отклонил ходатайство адвоката Плотникова о соединении дела в отношении названных лиц с делом в отношении Смирнова.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Смирнова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

То обстоятельство, что Смирнов не был допрошен по делу Т., Б. и других, само по себе не опровергает вывод суда о его виновности, поскольку она подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, поскольку Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года исключено осуждение Л. и К. за разбойное нападение на семью Р. подлежит исключению из приговора указание о том, что Смирнов данное разбойное нападение совершил с указанными лицами.

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение. Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осуждённому Смирнову назначено в соответствии с требованиями закона и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 7 апреля 2004 года в отношении Смирнова О.В. изменить: исключить указание о том, что в разбойном нападении на семью Р. совместно со Смирновым О.В. участвовали Л. и К.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Буров A.A.

Колышницын A.C.