Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 16-О04-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение на потерпевшего и его убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2004 г. N 16-О04-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бурова A.A.

судей Колышницына A.C., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никанорова И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 26 марта 2004 года, по которому

Никаноров И.А., судимый 18 сентября 2003 года по ст.ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 3 у 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Этим же приговором осужден Поляков А.В. на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представления не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Никанорова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никаноров осужден за разбойное нападение на потерпевшего С. и его убийство, совершенные 4 июня 2003 года ... .

В судебном заседании Никаноров вину не признал, Поляков - признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Никаноров указывает, что он не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор слишком суров; нарушено его право на защиту, т.к. адвокат ненадлежаще исполнял свои обязанности; нарушен закон при назначении экспертиз; показания осужденного Полякова на следствии, положенные в основу приговора, получены под воздействием работников милиции; его алиби не принято судом во внимание; свидетель Д. дал показания о размере похищенного у него ножа, признанного орудием преступления, в результате оказанного давления; необоснованно отклонено ходатайство о предоставлении ему время для подготовки к последнему слову; ему вручена копия приговора до его официального вынесения. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Брусе просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Никанорова подтверждается показаниями осужденных в ходе расследования, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, криминалистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Поляков подробно рассказал об обстоятельствах разбоя и убийства потерпевшего, ролях его и Никанорова в этих преступлениях.

Доводы осужденного Никанорова о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же подобные показания Поляков дал и в начале судебного заседания. Они подтверждаются материалами дела, и в связи с чем, судом сделан правильный вывод об их объективности.

Никаноров также признавал свою причастность к разбойному нападению и убийству.

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что его брат - осужденный Никаноров рассказал о совершенном им убийстве мужчины и завладении его имуществом.

В ходе расследования у осужденного Никанорова изъята рубашка погибшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от колото-резаных ран.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз не допущено.

Как видно из материалов дела адвокат участвовал почти во всех следственных действий с участием Никанорова, однако ходатайство о его отводе не заявлялось, не заявлял о нарушении его права на защиту осужденный и в судебном заседании.

Алиби, выдвинутое осужденным, было тщательно проверено и обоснованно отвергнуто

Суд проверил показания свидетеля Д. о длине лезвия ножа, похищенного у него, и опытным путем было установлено, что оно было около 13 сантиметров.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Никаноров не заявлял ходатайство о предоставлении ему время для подготовки к последнему слову.

В материалах дела имеется подлинник приговора, датированный 26 марта 2004 года

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Никанорова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Никанорову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 26 марта 2004 года в отношении Никанорова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Буров A.A.

Судьи

Колышницын A.C.

Ламинцева С.А.