Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 16-О04-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 16-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Гусева В.А. и Соболева A.M. на приговор Волгоградского областного суда от 23 июля 2004 года, которым

Гусев В.А., судимый 28 февраля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 16 марта 2004 года по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и по совокупности приговоров на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 16 марта 2004 года, окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого;

Соболев А.М., судимый 2 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 2 апреля 2004 года, окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения осужденных Гусева В.А. и Соболева A.M., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего П., возражавших на доводы жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Гусев В.А. и Соболев A.M. признаны виновными в совершении убийства С. группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 15 на 16 декабря 2003 года, примерно в 00 часов, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев В.А. и Соболев A.M. в предъявленном обвинении виновным себя признали частично, оспаривая умысел на убийство и каждый наступление смерти потерпевшего С от своих действий.

В кассационных жалобах:

осужденный Гусев В.А., излагая несогласие с выводом суда о своей виновности в убийстве С вместе с Соболевым, указывает на то, что суд не разобрался с делом и не установил факт наступления смерти потерпевшего именно от его ударов, что свидетель Щ. является приятелем Соболева и оговаривает с целью его защиты. Утверждает, что у Соболева была отвертка, которой он ударил и его в шею. Приговор считает незаконным, необоснованным, а выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит приговор отменить;

осужденный Соболев A.M. также выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что единственный очевидец Ш. не был допрошен в судебном заседании и суд не вправе был использовать его показания на следствии в качестве доказательства обвинения. Утверждает, что явка Гусева с повинной, последующие его показания, и также показания Ш. появились в деле в результате применения следователем Д. незаконных методов воздействия при их допросах. Считает, что имеются противоречия между его показаниями, а также показаниями Гусева, Щ., Ш., а причины имеющихся противоречий невыяснены. Не отрицая, что наносил удары, утверждает, что он невиновен в наступлении смерти потерпевшего. Утверждает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что нарушены его права, гарантированные уголовно-процессуальным законом. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб осужденных государственный обвинитель Чибинева О.П. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Гусева В.А. и Соболева A.M. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Гусева В.А. и Соболева A.M. в убийстве С. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Правильно, в соответствии с материалами дела установлен и мотив совершения убийства С.

Как видно из кассационных жалоб Гусева В.А. и Соболева A.M., обстоятельства нанесения ударов потерпевшему они не оспаривают.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы Гусева В.А. и Соболева A.M. о необоснованности обвинения в убийстве потерпевшего и в подтверждение своего вывода о виновности их в совершении преступления привел в приговоре ряд доказательств.

В частности, в приговоре правильно приведены показаниями самих осужденных Гусева В.А. и Соболева A.M., рассказавших на предварительном следствии, что убийство потерпевшего совершено ими обоими.

Суд первой инстанции в приговоре сослался на показания потерпевших, осужденных Гусева В.А., Соболева С.Н., свидетеля Ш., на сведения, содержащиеся в протоколах проверки их показаний на месте, осмотра места происшествия, актах экспертиз и других письменных источниках.

Согласно актам судебно-медицинских, судебно-криминалистических, судебно-биологических экспертиз, смерть потерпевшего С. наступила в результате комбинированных травм: тупой закрытой травмы головы, множества колото-рубленых ранений спины, проникающих в грудную полость. Согласно показаниям эксперта К. каждая составляющая комбинированной травмы могла самостоятельно повлечь смерть. Кровь, обнаруженная на одежде потерпевшего С., которая могла происходить от него. Установлено, что в момент причинения кровоточащих повреждений С. занимал первоначально вертикальное, а затем горизонтальное положение и мог какое-то время самостоятельно передвигаться, что согласуется с показаниями осужденных и очевидца Ш.

Нельзя согласиться с тем, что показания Гусева, изобличающие Соболева, а также показания последнего в отношении Гусева в целом неверны.

Из протокола судебного заседания усматривается, что доказательства, добытые по делу, проверялись, а заявления и ходатайства участников процесса обсуждались и разрешались в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что доводы Соболева о том, что показания Гусевым и Ш. даны в результате незаконных действий следователя Д., что они оговорили его в попытке ударить отверткой Гусева и в нанесении этой отверткой телесных повреждений С., несостоятельны.

О незаконном воздействии следователем на допрашиваемых им лиц Соболев стал утверждать только в кассационной жалобе.

Более того, объективно эти показания подтверждаются и наличием повреждений на теле Гусева, которые могли быть причинены отверткой.

Выводы, содержащиеся в актах экспертиз, согласуются с показаниями осужденных о характере наносимых ударов в жизненно важные части тела потерпевшего и с другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Доводы об отсутствии вины осужденных в причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего С., в кассационных жалобах осужденными приведены вопреки добытым доказательствам.

Нельзя согласиться с тем, что неправильно были оглашены показания, данные на следствии осужденными и не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш., что не все обстоятельства дела проверены и не все доказательства, имеющие значение для правильных выводов, исследованы.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом в соответствии с законом и с соблюдением процессуальных прав осужденных.

Материалы предварительного следствия оглашались с согласия сторон и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка показаний осужденных в приговоре дана с учетом всех собранных по делу сведений в совокупности.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз, психическое состояние не лишало осужденных возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не было у них и временного психического расстройства, они находились, как и потерпевший, в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящий момент они могу руководить своими действиями и отдавать отчет своему поведению.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела судебная коллегия находит вывод о вменяемости осужденных за содеянное обоснованным.

Совершенным Гусевым и Соболевым преступлениям дана правильная правовая оценка. Оснований для иной квалификации их действии или отмены приговора, как об этом просят в кассационных жалобах, не имеется.

Суд в полной мере учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание, назначенное осужденным судом первой инстанции, является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях Гусева и Соболева.

Оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 23 июля 2004 года в отношении Гусева В.А. и Соболева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.,

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров A.A.