Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 16-О04-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбойном нападении с применением оружия, совершенных по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 16-О04-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела 23 ноября 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ким В.В. на приговор Волгоградского областного суда от 19 июля 2004 года, которым

Ким В.В., судимый 7 марта 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с трехгодичным испытательным сроком и 30 августа 2000 года по ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, по совокупности приговоров на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 14 марта 2002 года по амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 2 года, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осуждены по настоящему делу также Куц Е.А. и Махонько А.В., в отношении которых кассационные жалобы и кассационное представление не поступили.

Постановлено взыскать с Кима В.В. и Махонько A.B. в пользу М. в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно, а в счет компенсации морального вреда с Ким ... рублей, с Махонько ... рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения Ким В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Ким В.В. признан виновным:

в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору с Куцем Е.А.;

незаконном изготовлении огнестрельного оружия по предварительному сговору с Куцем Е.А.;

незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору с Куцем Е.А.;

в разбойном нападении с применением оружия, по предварительному сговору с Махонько A.B. на водителя автомашины М. с причинением тяжкого вреда потерпевшему;

в покушении на убийство М., сопряженном с разбоем;

в уничтожении чужой автомашины, совершенном путем поджога.

Преступления совершены соответственно 25 мая, 1-2 июня и 3 июня, примерно в 3-5 часов, 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ким В.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений по существу, в предъявленном обвинении виновными себя признал только частично, утверждал, что предварительного сговора между осужденными не было.

В кассационной жалобе осужденный Ким В.В., соглашаясь выводом о наступлении последствий по его вине, считает, что не установлен предварительный сговор между ним и Махонько A.B. о совершении разбойного нападения на водителя автомашины. Полагает, что для объективного решения судьбы осужденной Махонько A.B. и назначения ему справедливого наказания необходимо приговор отменить в отношении всех осужденных и дело направить для рассмотрения коллегией присяжных заседателей.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного Кима В.В. государственный обвинитель Дмитриенко С.А. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на доводы жалобы, находит приговор в отношении Кима В.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кима В.В. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Правильно, в соответствии с материалами дела, установлен и мотив покушения на убийство М. осужденным Кимом В.В.

Как видно из кассационной жалобы, оспаривается только совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с другими лицами.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы в защиту осужденного аналогичные тем, которые приведены осужденным Кимом В.В. в кассационной жалобе, в том числе совершение отдельных преступлений группой лиц по предварительному сговору, а свои выводы о виновности обосновал в приговоре рядом доказательств.

Материалами дела установлено, что осужденные Ким предварительно обсуждал способ хищения охотничьих ружей и боеприпасов и изготовления обрезов с осужденным Куцем, что Ким и Махонько также предварительно обсуждали способ совершения разбойного нападения, взяли с собой обрез, Махонько договорилась с потерпевшим о доставке их в обусловленное место. В последующем каждый из них исполнял отведенную ему роль.

В частности, суд первой инстанции сослался на показания осужденных, данных ими на предварительном следствии, частично подтвержденным и в судебном заседании, указал, какими сведениями из их показаний подтверждается обвинение, а какие признаются недостоверными.

Доводы кассационной жалобы Кима об отсутствии предварительного сговора о совершении разбойного нападения с Махонько A.B. опровергаются сведениями, сообщенными самими осужденными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, правильно приведенными в приговоре.

Что касается утверждений о применении незаконных методов при задержании и допросах на предварительном следствии, о необоснованном отклонении ходатайства об исключении этих протоколов следственных действий из числа доказательств, то они не основаны на материалах дела и законе.

По ходатайству стороны защиты проводилась специальная прокурорская проверка заявления о применении незаконных методов при допросах осужденных, результаты которой в судебном заседании проверялись. Указанные доводы обоснованно отвергнуты в приговоре.

Обстоятельства, связанные с оборотом оружия, разбойным нападением и покушением на убийство потерпевшего, установлены также выводами экспертиз.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологической и баллистической экспертиз, здоровью М. причинен тяжкий вред в результате двух огнестрельных дробовых ранений в область лица и левой ягодичной части тела. На одежде потерпевшего обнаружены три повреждения, являющиеся входными отверстиями выстрелов из огнестрельного оружия, а также кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Извлеченные из тела в хирургическом отделении больницы дробь и пыжи являются дробовым снарядом и частями для снаряжения патронов гладкоствольных охотничьих ружей.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Ким В.В. психическим заболеванием не страдает, имел возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящий момент он может руководить своими действиями и отдавать отчет своему поведению.

С учетом данной экспертизы и материалов дела Ким В.В. обоснованно признан вменяемым за содеянное.

В судебном заседании причины противоречий выяснены и в приговоре дана исчерпывающая оценка всем доказательствам в совокупности, как того требует закон.

При рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с законом и с соблюдением процессуальных прав осужденного Кима и других участников процесса.

Нельзя согласиться с доводами об отмене приговора для рассмотрения уголовного дела коллегией присяжных заседателей.

Как видно из материала дела и протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей осужденными не возбуждалось, а все заявленные участниками процесса ходатайства обсуждались и разрешались в соответствии с законом.

Совершенным Кимом В.В. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Оснований для исключения вывода суда о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору или иной квалификации его действий, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный Ким В.В., не имеется.

В полной мере учтены при назначении наказания обстоятельства, влияющие на избрание вида и срока наказания.

Учитывая все обстоятельств дела, данные о личности Кима В.В., характеризующие его данные, судебная коллегия считает, что приговор является справедливым и оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 19 июля 2004 года в отношении Кима В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров A.A.