Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 16-О04-8 В связи с внесенными в уголовный закон изменениями и дополнениями из приговора подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 16-О04-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года кассационную жалобу осуждённого Матвеева С.В. на приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2003 года, которым

Матвеев С.В., судимый 25 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый 24 марта 2001 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осуждённого Матвеева С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Матвееву С.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, признать наличие в его действиях не особо опасного, а опасного рецидива, местом отбывания им наказания назначить исправительную колонию строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Матвеев С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 12 сентября 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Матвеев, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осуждённый Матвеев, выражая несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч. 2 УК РФ, ставит вопрос о переквалификации их на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы неосновательными.

Как видно из материалов дела, в том числе показаний самого осуждённого Матвеева на предварительном следствии, и данное обстоятельство им не оспаривается в кассационной жалобе, убийство потерпевшей К. он совершил при разбойном нападении.

При таких данных его действия судом по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Правильно квалифицированы его действия и по другим статьям уголовного кодекса.

Наказание Матвееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобе.

В то же время суд ошибочно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива и местом отбывания им наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, Матвеев был ранее судим один раз за умышленное преступление средней тяжести.

При таких данных в соответствии с прежней редакцией ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ в его действиях наличествует не особо опасный, а опасный рецидив.

В соответствии же со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в той же редакции он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого эти положения прежней редакции вышеназванных статей уголовного кодекса сохранены и в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года.

В связи с этим в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Кроме того, с учётом внесенных Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года изменений и дополнений в УК Российской Федерации подлежит исключению из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Матвееву по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, несмотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2003 года в отношении Матвеева С.В. изменить:

исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений,

признать наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ не особо опасного, а опасного рецидива, местом отбывания им наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Буров A.A.

Батхиев Р.Х.