Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. N 16-О05-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из-за неприязненных отношений и убийстве лица, находившегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, с целью скрыть другое преступление, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. N 16-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 26 апреля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леднева С.В. на приговор Волгоградского областного суда от 18 февраля 2005 года, которым

Леднев С.В., судимый 28 июля 1992 года по совокупности ст. ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, д, е", 212 ч. 2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, 18 декабря 1992 года по совокупности ст. ст. 103, 144 ч. 2 УК РСФСР и с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, в 2001 году по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "б" УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2004 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 20 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 24 года и 6 месяцев и с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору Волжского городского суда от 14 ноября 2001 года, на основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно на 25 лет в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено взыскать с Леднева С.В. в пользу Д. в возмещение материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Ленев С.В. признан виновным в:

в убийстве Г. из-за неприязненных отношений и Г., находившегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, с целью скрыть совершенное убийство его матери;

в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 5 марта 2004 года ... примерно в 19 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леднев С.В. в предъявленном обвинении виновными себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Леднев С.В. считает, что выводы, изложенные в приговоре, не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что в приговоре отражены не все доказательства, что правовая оценка доказательствам дана без учета некоторых сведений, имеющихся в протоколе судебного заседания. Считает, что не соблюдены требования норм уголовного судопроизводства, в частности ст. 380 УПК РФ. Утверждает, что на него оказывалось физическое воздействие при допросах, что делалось все для того, чтобы его обвинить в совершении особо тяжких преступлений. Считает его показания, полученные с применением физического и психического насилия, послужили основанием для предъявления ему обвинения, что они не могли быть использованы в качестве доказательств обвинения. Анализируя показания свидетеля П., протоколы обнаружения следов преступления, в частности, пятен крови на вещественных доказательствах, утверждает, что он необоснованно признан виновным на основании "косвенных доказательств". Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Шевчук В.Ф. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении Леднева С.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Леднева С.В. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Правильно, в соответствии с материалами дела, установлены и мотивы совершения убийств потерпевших.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы в защиту Леднева С.В., аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, и свои выводы о виновности обосновал в приговоре рядом доказательств.

Материалами дела установлено, что осужденный находился вместе с потерпевшими в день их убийства, на следствии Леднев С.В. подробно рассказывал, как пришли с потерпевшими в квартиру, о мотиве лишения жизни Г. и ее малолетнего сына Г. и краже имущества, часть которой выдана его новой сожительницей.

Как видно из кассационной жалобы, наступление смерти потерпевших от его действий осужденный на первых допросах признавал, затем стал оговаривать брата своей сожительницы и других лиц.

Доводы о применении незаконных методов при задержании и допросах проверялись и не подтвердились.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденного, данных им на предварительном следствии, указал, какими сведениями из его показаний подтверждается обвинение, а какие признает недостоверными.

В приговоре приведены показания потерпевшей Д., свидетеля под псевдонимом П., которому осужденный признавался в убийстве двух лиц и хищении имущества. Показания М., Ф., Д., Д., Д., Д., М. и других лиц, в совокупности подтверждающие вывод суда первой инстанции о виновности осужденного.

Полно и правильно приведены и сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, изъятия и опознания похищенных вещей, опознания осужденного, актах экспертиз.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз, смерть потерпевших Г. и Г., наступила от проникающих ран, причиненных ножом, обнаруженным при осмотре места происшествия в квартире. След ладони руки человека, обнаруженный на панели двери кухни, оставлен осужденным Ледневым.

Доводы жалобы Леднева об отсутствии прямых доказательств его вины недопустимости его показаний, данных под физическим воздействием на предварительном следствии, в качестве доказательства для его обвинения, опровергаются приведенными в приговоре сведениями.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Леднев С.В. психическим заболеванием не страдает, мог осознавать фактический характер и руководить своими действиями.

С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Леднев С.В. обоснованно был признан вменяемым за содеянное.

Нельзя согласиться с доводами о том, что осужденный не имел возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, что не все доказательства, имеющие значение для вывода о его виновности или невиновности, приведены в приговоре правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, проверялись, причины противоречий выяснялись, а заявления и ходатайства участников процесса обсуждались и разрешались в соответствии с законом.

Замечания, поданные осужденным после ознакомления с протоколом судебного заседания, рассмотрены и отклонены постановлением судьи.

При рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с законом и с соблюдением процессуальных прав осужденного.

Совершенным Ледневым С.В. преступлениям дана правильная правовая оценка.

В полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Леднева С.В., характеризующие его отношение к содеянному, имеющиеся в уголовном деле, судебная коллегия считает, что приговор является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 18 февраля 2005 года в отношении Леднева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Тимошин Н.В.