Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 16-О05-64 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 16-О05-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Тимошина Н.В.

рассмотрела 19 октября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова Р.С. на приговор Волгоградского областного суда от 20 июля 2005 года, по которому

Романов Р.С., судимый 19.11.2003 г. Клетским районным судом Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 3.06.2004 г. испытательный срок продлен на 6 мес, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ на 5 лет без штрафа и к исправительным работам по ст. 325 ч. 2 УК РФ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 19.11.2003 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено Романову наказание в виде лишения свободы на 8 лет без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения оставлена заключение под стражу и срок наказания постановлено исчислять с 1 января 2005 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По тому же приговору осужден Филиппов Д.Г., приговор в отношении которого не обжалован, кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов Р.С. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в конце марта и 26 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов Р.С. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Романов Р.С. просит приговор отменить, указывая, что сообщил Филиппову о наличии денег в квартире потерпевшей К. и договорились совершить кражу. Излагая обстоятельства преступления, приводит доводы о том, что убийство произошло в его отсутствие когда зашел в дом, Филиппов мыл нож, после чего искали деньги. Указывает на проведение допросов и следственных действий под принуждением, без законного представителя и защитника;

адвокат Силаева О.И. просит приговор в части в части осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное преследование в отношении Романова прекратить, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ смягчить наказание в связи с положительными характеристиками и совершением преступления в несовершеннолетнем возрасте. В обоснование жалобы указывает, что во время причинения К. Филипповым телесных повреждений Романов находился в другом месте. Полагает, что являются недопустимыми доказательствами: заявление Романова и его явка с повинной, не подписанные законным представителем; протоколы проверки на месте показаний Филиппова и Романова, так как в первом протоколе вместо Филиппова упоминается Романов, а во втором протоколе отсутствует подпись законного представителя Романова. Считает нарушением ст.ст. 48, 426 УПК РФ отсутствие подписи законного представителя в постановлении о привлечении Романова в качестве обвиняемого.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы указывает на необоснованность и несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Романов Р.С. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что изложенные в приговоре выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласиться нельзя.

Так, осужденный и его защитник не оспаривают то обстоятельство, что Флиппов и Романов шли к дому потерпевшей с целью хищения денег, К. была убита, после чего были похищены важные личные документы на имя К. и К.

Судом обоснованно положены в основу приговора:

- показания Филиппова Д.Г. на предварительном следствии о том, что 26.12.2004 г., он совместно с Романовым Р.С. решили убить К. в целях завладения её денежными средствами. С этой целью они пришли к её дому, где Романов Р.С. повалил её на землю и стал душить. После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, они вошли в дом и стали обыскивать комнаты с целью отыскания денег. Когда услышали шум на улице Филиппов вышел из дома и стал руками душить К. С Романовым Р.С. втащили К. в дом, и она им сообщила, что деньги находятся в отделении Сберегательного Банка РФ, а сберегательная книжка - в кармане её куртки. В то время, когда Романов Р.С. пошел искать сберегательную книжку, Филиппов стал наносить ей удары ногой по различным частям тела. К нему подошел Романов Р.С. и подал полено. Этим поленом Филиппов нанес несколько ударов по голове К., отчего полено сломалось. Романов Р.С. подал ему второе полено, которым Филиппов также стал наносить К. удары по голове. Затем Романов Р.С. нанес потерпевшей один удар ножом в область шеи. После этого Романов Р.С. показал ему сберегательную книжку, в которой значилась сумма около ... рублей, паспорт К., а также иные документы;

- аналогичные показания Романова Р.С. в деталях согласующиеся с показаниями Филиппова;

- протоколы проверки этих показаний на месте, в ходе проведения которых обнаружены обувь Романова и Филиппова и похищенные документы;

- показания свидетелей Ф., Д. и Н. о том, что Романов Р.С. предложил Филиппову Д.Г. куда-то сходить и забрать деньги, после чего они вместе ушли. Впоследствии был обнаружен труп К.;

- акты судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть К. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в желудочки головного мозга и на ее теле обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от падения, воздействия твердых тупых предметов, в том числе полена, острого предмета, возможно ножа, при обстоятельствах изложенных осужденными;

- акты криминалистических экспертиз, согласно которым среди волокон, изъятых с предметов одежды К., имелись волокна, входящие в состав куртки Романова Р.С, а на одежде Романова Р.С. имелись волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав в состав гамашей (колготок) и носков К.;

- акт судебно-биологической экспертизы, согласно которому на куртке Романова Р.С. обнаружены следы крови человека;

- протокол осмотра места происшествия и другие доказательства по делу.

Показания подсудимых Филиппова и Романова, данные на предварительном следствии, суд обоснованно посчитал достоверными, так как они были даны в присутствии защитников, понятых, а несовершеннолетним Романовым также в присутствии законного представителя. Все показания подсудимых Филиппова и Романова, в том числе и при проверке показаний на месте согласуются между собой и другими доказательствами.

Изменению показаний Филипповым и Романовым в суде о непричастности Романова к убийству К., а также доводам о том, что все показания они давали под давлением сотрудников милиции, судом дана правильная оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката Силаевой О.И о непричастности Романова Р.С. к совершению разбойного нападения и убийства К. согласиться нельзя.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы адвоката Силаевой о том, что законный представитель осужденного не знала в чем обвиняется Романов.

В деле имеется уведомление законного представителя о привлечении Романова в качестве обвиняемого, протокол допроса, в котором указано о разъяснении сущности предъявленного Романову обвинения. Протокол составлен в присутствии законного представителя.

Не является основанием для признания протоколов проверки показаний Филиппова на месте совершения преступления и допроса Романова в качестве обвиняемого то обстоятельство, что при составлении протоколов допущена технические ошибки, касающиеся фамилии обвиняемых.

Что касается доводов кассационной жалобы о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний Романова на мете преступления, то их также следует признать несостоятельными.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ законный представитель вправе участвовать в проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и участием защитника, но с разрешения следователя.

Законному представителю неоднократно разъяснялись процессуальные права, ходатайств об участии в проведении следственных действий законный представитель не заявляла, а впоследствии отказалась от участия в деле.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

Квалификация действий Романова Р.С. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ является правильной.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Назначенное Романову Р.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а потому является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, то обстоятельство, что Романов является несовершеннолетним, учтено судом при назначении наказания. Положительных характеристик на Романова материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 20 июля 2005 года в отношении Романова Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Тимошин Н.В.