Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 16-О06-18 Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания за самоуправство и убийство в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, кроме того, суд исключил из приговора указание о квалификации действий осужденного по признаку неоднократности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 16-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела 27 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Волгоградского областного суда от 22 марта 2002 года, по которому

Уточкин Е.В.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 103 УК РСФСР, 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б", 330 ч. 2, 158 ч. 3 п.п. "а, б", 291 ч. 2, 159 ч. 3 п.п. "а, б", 316 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 103 УК РСФСР на 9 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 291 ч. 2 УК РФ на 5 лет, по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 4 года, по ст. 316 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 40 УК РСФСР и ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения Уточкину окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осуждены Сисин В.И., Корольков В.А., Халтурин Р.А. и Магомедов М.Г., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор в отношении Уточкина изменить: по ст.ст. 316, 330 ч. 2 УК РФ, 103 УК РСФСР освободить его от наказания за истечением сроков давности, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ приговор отменить, так как судом по этому преступлению не назначено наказание, освободить от наказания в виде конфискации имущества, исключить указание о квалификации его действий по признакам "неоднократно" и "в крупном размере", снизить наказание до 10 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уточкин осужден за кражу чужого имущества, участие в банде и совершенных ею нападениях, убийство С., заранее не обещанное укрывательство убийства Н., мошенничество, самоуправство в период с 5 февраля 1996 года по август 2000 года при следующих обстоятельствах.

5 февраля 1996 года Уточкин совершил убийство С. на почве личных неприязненных отношений.

В мае 1999 года осужденный по делу Сисин создал устойчивую организованную вооруженную группу в целях нападения на граждан и организации. Вовлеченный Сисиным в банду Уточкин, не имея охотничьего билета, приобрел огнестрельное и холодное оружие для использования его в преступлениях. 6 июля 1999 года Уточкин приобрел охотничий карабин, который официально зарегистрировал на свое имя, примерно в это же время приобрел нож, изготовленный самодельным способом, по типу охотничьих ножей, являющийся холодным оружием. Для маскировки во время совершения преступлений Сисин, Уточкин и Никитин приобрели вязанные шапочки черного цвета с прорезями для глаз (маски). Кроме того, 17 августа 2000 года Сисин и Уточкин приобрели самозарядный пистолет с глушителем и обойму с патронами калибра 9 мм.

8 июня 1999 года Сисин, Уточкин и Корольков завладели автомашиной Ш. и помимо воли потерпевшего продали ее неустановленному лицу, а полученные деньги поделили между собой, совершив самоуправство.

В конце сентября - начале октября 1999 года Сисин, Уточкин и Никитин в составе банды совершили разбойное нападение на базу ООО ..., однако завладеть металлом и похитить его по независящим от участников преступления обстоятельствам не удалось.

В ночь с 14 на 15 мая 2000 года Уточкин, Сисин и Никитин в составе банды совершили разбойное нападение на в процессе которого было похищено шесть комплектов гусеничных траков на сумму ... рублей.

В марте 2000 года Уточкин совместно с Сисиным и Никитиным тайно проникли в квартиру своих знакомых С. и С., откуда похитили имущество на сумму ... рублей.

В первых числах апреля 2000 года Уточкин, Сисин и Корольков дали взятку в сумме ... рублей следователю Х. за прекращение в отношении них уголовного дела.

14 июля 2000 года Уточкин совершил укрывательство особо тяжкого преступления - убийства Н., совершенного Сисиным.

26 июля 2000 года Сисин и Уточкин дали взятку следователю Х. в сумме ... рублей за то, чтобы тот принял меры к прекращению в отношении них уголовного преследования за хищение имущества С.

7 августа 2000 года Сисин, совершивший убийство Н., совместно с Уточкиным через ООО ... продали квартиру, принадлежавшую Н. и А., за ... рублей, совершив мошенничество.

В судебном заседании осужденный Уточкин вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший С. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Анализируя доказательства по делу, считает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и поверхностно: не установлено, что обнаруженный труп принадлежит его сыну С. По его мнению, осужденному Уточкину назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Уточкина в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Уточкина следует, что к С. он испытывал неприязненные отношения в связи тем, что последний избивал С., с которой он сожительствовал, поэтому он решил убить его. С этой целью, под предлогом посмотреть автомашину он предложил С. встретиться в гараже, который им открыл К. С целью убийства он нанес С. удар штырем в спину, а на следующий день с помощью К. перенес труп С. в погреб гаража К., где его закопали.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного Уточкина достоверными, поскольку они согласуются:

с показаниями свидетеля К. об обстоятельствах совершения Уточкиным убийства С. К. видел, как Уточкин бил С. по лицу и груди, нанес ему удар отверткой;

с протоколом осмотра места происшествия, где в месте, указанном осужденным, был обнаружен труп С.;

с протоколами опознания Р. трупа С., К. по фотографиям С., как лицо, которое убил Уточкин и труп которого они впоследствии закопали в погребе его гаража;

с протоколом опознания С. куртки, которая имелась на трупе, обнаруженном в боксе гаража, как принадлежащей С.;

с актом судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С., механизме их причинения;

с актом медико-криминалистической экспертизы о том, что повреждения, имеющиеся на трупе и одежде С., могли образоваться от действия металлического штыря;

с показаниями свидетеля С., подробно изложенными в приговоре.

Доводы потерпевшего о том, что обнаруженный в погребе гаража К. труп может принадлежать не его сыну, а другому лицу, являлись предметом судебного следствия и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе заключением криминалистической экспертизы о том, что при проведении идентификации личности по черепу можно сделать вывод, что исследуемый череп принадлежит С., пропавшему без вести 5 февраля 1996 года.

Вина осужденного Уточкина в совершении других преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд, ссылаясь на материалы уголовного дела, обоснованно указал на участие Уточкина в банде и совершаемых ею нападениях, так как он был осведомлен о сплоченности и устойчивости этой группы, вооруженности различными видами оружия, при совершении разбойных нападений выполнял отведенную ему роль.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на момент рассмотрения уголовного дела дал правильную юридическую оценку действиям Уточкина.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Уточкин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства Н. 14 июля 2000 года, а срок давности за данное преступление, установленный ст. 78 УК РФ, составляет 2 года и истек 14 июля 2002 года.

Приговор в части осуждения Уточкина по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением срока давности, поскольку такое решение принял суд кассационной инстанции 16.07.2002 г., а после отмены кассационного определения Президиумом Верховного Суда РФ по жалобе осужденного, его положение не может быть ухудшено.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 103 УК РСФСР, 330 ч. 2 УК РФ, относятся, соответственно, к категории тяжких и средней тяжести, срок давности уголовного преследования, который составляет 10 и 6 лет, на момент рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции истек 5 февраля 2006 года и 8 июня 2005 года. Следовательно, Уточкин подлежит освобождению от наказания за указанные преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, статьи 16 и 52 УК РФ признаны утратившими силу, а в примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Таким образом, из приговора подлежат исключению: указание об осуждении Уточкина по п. "б" ч. 3 ст. 162, по п. "б" ч. 3 ст. 158 и по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ; указание о его осуждении по квалифицирующему признаку "неоднократно", предусмотренному ст.ст. 162 ч. 3 п. "а", 291 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Уточкин подлежит освобождению от дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст.ст. 209 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

То обстоятельство, что суд постановил в отношении Уточкина обвинительный приговор, признав его виновным по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ без назначения наказания, не является основанием для его отмены в этой части.

Оснований считать, что осужденному Уточкину назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывает потерпевший в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изменений, вносимых в приговор, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Уточкину наказание по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 22 марта 2002 года в отношении Уточкина Е.В. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Уточкина Е.В. изменить:

освободить его от наказания, назначенного по статьям 103 УК РСФСР и 330 ч. 2 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования;

исключить указание о его осуждении по п. "б" ч. 3 ст. 162, по п. "б" ч. 3 ст. 158 и по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ;

исключить из его осуждения по ст.ст. 291 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно"; освободить от наказания в виде конфискации имущества по ст.ст. 209 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а", 291 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ, окончательно назначить Уточкину Е.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.