Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2007 г. N 16-О08-7СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взяток за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2007 г. N 16-О08-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Филева А.И. и адвоката Каншина С.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2007 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей Филев А.И.,

осужден к лишению свободы с применением ст. 47 УК РФ: по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д.) на 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от К. и В.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от П. и Г.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Л.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Л.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Б.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от М. и П.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от А. и Л.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от М. и Л.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от М.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от А. и А.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Н.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от А.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Х.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от П.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Л.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Н.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Н.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от З.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от П.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от В. и В.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от З.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Е.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от И.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от Б.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду получения взятки от бригадира рыбаков ООО ..., Ж.) на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 1 год; по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Б.) на 3 года; по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.) на 3 года; по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Н.) на 3 года; по ст. 290 ч. 2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Б.) на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с контролем соблюдения природоохранного законодательства сроком на 3 года, в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Глазунов И.Ю., Кудряшов В.И., Лисицин В.С, Сорокин Б.В. и Яковлев С.В., а также оправдан Молчанов В.Г., приговор в отношении которых не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта присяжных заседателей от 19 июля 2007 года Филев признан виновным в получении взяток за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору, а также в получении взяток за незаконные действия.

Преступления совершены в 2003-2005 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Филев, не оспаривая вердикт коллегии присяжных заседателей и юридическую квалификацию его действий, а также не указывая на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также нахождение на его иждивении двоих детей и его признание коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения. Полагает, что судом назначено наказание без учета требований ст. 61 УК РФ. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим исправительной колонии на менее строгий;

адвокат Каншин в интересах осужденного Филева также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание последнего, совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств, выразившихся в самостоятельном воспитании осужденным после смерти супруги двоих детей. При этом указывает, что при назначении Филеву наказания суд не учел его влияния на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор в отношении Филева изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона по формированию коллегии присяжных заседателей, производству судебного следствия, постановке перед присяжными заседателями вопросов, составлению напутственного слова и вынесению присяжными заседателями вердикта соблюдены судьей в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу не установлено нарушений в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Виновность осужденного за указанные выше действия установлена вердиктом присяжных заседателей.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Филеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, роль осужденного при совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел то, что он не судим и характеризуется положительно, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признал активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений. Также суд учел, что вердиктом присяжных заседателей осужденный признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем назначил ему наказание с учетом требований ст. 65 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не усмотрел.

С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Филеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с контролем соблюдения природоохранного законодательства.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационных жалобах, а также для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, постановленный председательствующим судьей приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2007 года в отношении Филева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.