Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 168-П04ПР Приговор суда в части осуждения виновных за контрреволюционную агитацию отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 168-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор специальной коллегии Свердловского областного суда от 29 июня 1935 года, по которому

Демин Ф.Н., судимый в 1932 году по ст. 74 УК РСФСР, наказание отбыл;

Женин Н.Е.,

осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 74 ч. 2, 58-10 ч. 1 УК РСФСР, и на основании последней к 6 годам лишения свободы каждый, без разграничения меры наказания по составам преступлений.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 сентября 1935 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Демина и Женина.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Демин и Женин признаны виновными в том, что Демин, совместно с О. (следствие в отношении которого приостановлено в связи с его розыском), при непосредственном подстрекательстве Женина, 16 ноября 1934 года, будучи в нетрезвом состоянии, учинили дебош в общежитии леспромхоза "...", разбили лампу, разобрали печь, кирпичи от которой бросали по общежитию. Разогнали рабочих и всю ночь не давали им покоя, из-за чего многие из них утром следующего дня не вышли на работу, и тем самым было сорвано выполнение дневной программы лесозаготовок.

Кроме того, осужденные допустили контрреволюционные выпады, направленные против вождей партии и Советской власти.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Демина за хулиганство, указывает на то, что Женин непосредственного участия в хулиганстве не принимал, а лишь подстрекал к совершению хулиганских действий, а также указывает, что по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР Демин и Женин осуждены необоснованно, так как в их высказываниях не содержалось призывов к свержению, подрыву Советской власти, совершению иных контрреволюционных преступлений.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Демина и Женина в совершении в течение длительного времени хулиганских действий, а также факты оскорбительных выпадов и высказываний в отношении руководителей партии и Советской власти, а Женина - в подстрекательстве к этим действиям, подтверждены показаниями свидетелей Б., П., другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в действиях осужденных не содержалось призывов к свержению, подрыву Советской власти, совершению иных контрреволюционных преступлений, поэтому в соответствии со ст. 5 п. "а" Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" Демин и Женин в части их осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР подлежат реабилитации.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Демина и Женина в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Что касается осуждения Демина за совершение преступления, предусмотренного ст. 74 ч. 2 УК РСФСР, то его действия в этой части судом квалифицированы правильно, что также не оспаривается автором надзорного представления.

Вместе с тем, учитывая, что Женин непосредственного участия в хулиганских действиях не принимал, а лишь подстрекал к их совершению, его действия подлежат переквалификации со ст. 74 ч. 2 УК РСФСР на ст.ст. 17, 74 ч. 2 УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за подстрекательство к совершению хулиганских действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор специальной коллегии Свердловского областного суда от 29 июня 1935 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 сентября 1935 года в отношении Демина Ф.Н. и Женина Н.Е. в части их осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, а дело производством в этой части прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Женина Н.Е. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 74 ч. 2 УК РСФСР на ст.ст. 17, 74 ч. 2 УК РСФСР, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

Считать Демина Ф.Н. осужденным по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения о них оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко