Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 18-АД08-8 Суд отменил принятые ранее решения, указав, что в случае принесения прокурором протеста предполагается обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него, чего сделано не было, тем самым было нарушено право лица на судебную защиту

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 18-АД08-8

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Ценовой Н.И. - Ценовой Е.А. на постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3013 и N 3014 от 07.11.2007 г., постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2007 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г., постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.06.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ценовой Н.И., установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3013 от 07.11.2007 г. Ценова Н.И., как председатель правления некоммерческого садоводческого товарищества "..." была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3014 от 07.11.2007 г. Ценова Н.И., как председатель правления некоммерческого садоводческого товарищества "..." была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2007 г. постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от N 3013 и N 3014 от 17.04.2008 г. изменены: Ценовой Н.И. назначено административное наказание в виде предупреждения.

11.04.2008 г. заместителем прокурора Краснодарского края в Краснодарский краевой суд был принесен протест на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2007 г.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г. постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда от 04.06.2008 г. постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от N 3013 и N 3014 от 17.04.2008 г. оставлены без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2008 г. постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от N 3013 и N 3014 от 17.04.2008 г. и постановление судьи Прикубанского районного суда от 04.06.2008 г. изменены: размер административного наказания, назначенного Ценовой Н.И., снижен до 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ценовой Н.И. - Ценова Е.А. просит об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3013 и N 3014 от 07.11.2007 г., постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2007 г., постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г., постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.06.2008 г. и решения судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2008 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ N 113-О от 12.04.2005 г. и N 145-О от 12.05.2005 г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Как усматривается из материалов дела, заместитель председателя Краснодарского краевого суда не известил Ценову Н.И. о факте принесения протеста заместителем прокурора Краснодарского края, а также не предоставил ей возможность ознакомиться с его доводами и высказать свое мнение по поводу протеста.

Следовательно, было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Следовательно, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г. и последующие судебные постановления: постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4.06.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Ценовой Н.И. - Ценовой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17.04.2008 г., постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.06.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ценовой Н.И. - отменить.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков