Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 18-В03-77 Суд отменил принятые ранее решения, которыми удовлетворена жалоба заявителя на действия Министерства природных ресурсов РФ и администрации Ненецкого автономного округа по проведению конкурса и предоставлению прав на пользование недрами, прекратив производство по делу, поскольку заявитель пользователем недр не является, а оспариваемые им действия затрагивают интересы участников конкурса акционерных обществ, но не самих акционеров, одним из которых является заявитель

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. N 18-В03-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Потапенко С.В. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2004 г. гражданское дело по жалобе Кашеева О.Е. на действия Министерства природных ресурсов Российской Федерации и администрации Ненецкого автономного округа по проведению конкурса и предоставления прав на пользование недрами, переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе ОАО НК "Роснефть" на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы от 19 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителей ОАО НК "Роснефть" Петренко Д.А., ОАО "Северная нефть" Муранова А.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кашеев О.Е. обратился в суд с жалобой на совместное постановление Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 13 от 27 марта 2001 г. и администрации Ненецкого автономного округа N 03-20/1388 от 2 апреля 2001 г. "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами месторождений вала Гамбурцева, расположенных в Ненецком автономном округе, с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья"; признании недействительными лицензий ..., соответствующих лицензионных соглашений к данным лицензиям, выданных ОАО "Северная нефть" на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья в пределах Черпаюского, Нядейюского, Хасырейского нефтяных месторождений, входящих в вал Гамбурцева, расположенных на территории Ненецкого автономного округа; обязании Федерального государственного учреждения "Федеральный геологический фонд" ликвидировать с момента государственной регистрации государственные регистрационные номера указанных выше лицензий.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ОАО "Лукойл", акционером которого он является, представило в Комитет природных ресурсов по Ненецкому автономному округу заявку на участие в объявленном конкурсе, а также конкурсные предложения по геологическому изучению и разработке месторождения на вале Гамбурцева, однако конкурс был проведен с грубыми нарушениями Закона РФ "О недрах", в результате чего победителем конкурса было признано ОАО "Северная нефть", а не ОАО "Лукойл" и его права и законные интересы нарушены, т.к. стоимость его акций не повышается.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г. жалоба удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.02 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 05.09.02 г. решение и определение оставлены без изменения, а протест прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановлений, ОАО НК "Роснефть" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ОАО НК "Роснефть" указывает, что судебными инстанциями Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя жалобу Кашеева О.Е. и признавая незаконными и непорождающими правовых последствий с момента принятия совместное решение Министерства природных ресурсов РФ и администрации Ненецкого автономного округа в форме протокола итогового заседания экспертной комиссии по оценке конкурсных предложений по освоению вала Гамбурцева от 06-09.03.01 г. и совместное постановление Министерства природных ресурсов РФ от 27.03.01 г. N 13 и администрации Ненецкого автономного округа N 03-20/1388 от 02.04.01 г. "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами месторождений вала Гамбурцева, расположенных в Ненецком автономном округе, с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья", признавая недействительными лицензии, выданные ОАО "Северная нефть", и обязывая Федеральное государственное учреждение "Федеральный геологический фонд" ликвидировать номера лицензий на право пользования недрами вала Гамбурцева, суд исходил из того, что постановление об утверждении итогов конкурса вынесено в нарушение Закона РФ "О недрах", в результате чего ОАО "Лукойл" было лишено возможности стать победителем конкурса, а незаконное лишение ОАО "Лукойл" лицензий на право пользования недрами наносит Кашееву О.Е., как акционеру общества, ущерб, т.к. стоимость принадлежащих ему акций не повышается.

Между тем с этими выводами согласиться нельзя, поскольку суд по существу указал на нарушение прав не Кашеева О.Е., а акционерного общества "Лукойл", которое в силу п.п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 г. "Об акционерных обществах" осуществляет свои права и несет обязанности, выступает в суде в качестве истца и ответчика самостоятельно.

Права же на обращение в суд за защитой прав и интересов ОАО "Лукойл", акционером которого является Кашеев О.Е., последнему не представлялись.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21 февраля 1992 г. "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

Как следует из материалов дела, Кашеев О.Е. пользователем недр не является. Оспариваемое им совместное постановление Министерства природных ресурсов и администрации Ненецкого автономного округа затрагивало интересы участников конкурса акционерных обществ, но не самих акционеров, которым является заявитель.

В силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела (п. 2 ст. 29 действующего АПК РФ), требования акционерных обществ о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, подлежат разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ правом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает заинтересованное лицо.

Поскольку Кашеев О.Е. обратился в суд с жалобой, в которой оспариваются правовые акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы, и согласно части 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии такого заявления должно было быть отказано, принятые по делу Краснодарским краевым судом судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 статьи 220 ГПК РФ.

Имея ввиду, что в материалах дела отсутствуют данные об исполнении решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. вопрос о повороте исполнения решения суда передается на разрешение суда первой инстанции (ст. 445 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 390 п. 3, 445 ч. 1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.02 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 05.09.02 г. отменить, производство по делу прекратить.

Дело передать для разрешения вопроса о повороте исполнения решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. в суд первой инстанции.

Председательствующий

Кнышев В.П.

Судьи

Потапенко С.В.

Кеба Ю.Г.